Апелляционное постановление № 22К-152/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22К-152/2019 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело 22-0152 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 22 января 2019 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего Герасимовой С.Е., при секретаре Мироновой А.В., с участием прокурора ФИО2, адвоката Самсоновой Н.Н., обвиняемого ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>на<данные изъяты> постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 января 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 5 марта 2019 года, с содержанием в <данные изъяты>,
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново в связи с ходатайством следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново обвиняемому ФИО1 7 января 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 5 марта 2019 года, с содержанием в <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что доказательств совершения им преступления, в котором он обвиняется, не имеется. Обращает внимание, что проживает в г. Иваново и скрываться не собирается, не имеет претензий к потерпевшим, страдает от ряда хронических заболеваний, при наличии которых он не может содержаться в условиях следственного изолятора. Просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 5 января 2019 года следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
В этот же день в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ ФИО1 задержан. Правовые основания для его задержания в качестве подозреваемого имелись, поскольку в его жилище были обнаружены явные следы преступления (похищенное имущество).
В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого производились в присутствии адвоката, соответствующие права разъяснялись.
Следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, мотивировав это тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.
При решении вопроса по рассматриваемому ходатайству суд руководствовался требованиями ст.ст. 97 и 108 УПК РФ , учитывал данные о личности обвиняемого, приведенные в постановлении.
Судебное решение содержит конкретные обстоятельства, которыми следователь мотивировал необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и которые суд правильно посчитал соответствующими действительности. Материалы, подтверждающие указанные обстоятельства, были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, стабильного и легального источника дохода не имеет, регистрации по месту жительства не имеет, собственником квартиры не является, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости не погашены, несмотря на наличие хронических заболеваний отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. С учетом данных и иных сведений, указанных в постановлении, а также того, что в настоящее время уголовное дело находится на начальном этапе расследования и осуществляется сбор доказательств, вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью, является верным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения - категории вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.
В постановлении суд дал оценку обоснованности подозрения ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении преступления, правильно придя к выводу о том, что содержащиеся в материалах дела сведения являются достаточными для вывода об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последующего обвинения в нем.
Оценку доказательств по уголовному делу, как и юридическую оценку действий привлекаемых к уголовной ответственности лиц, суд производит не на стадии разрешения вопроса о мере пресечения.
Процессуальные документы, представленные суду, свидетельствуют о том, что порядок задержания ФИО1 и порядок привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения, следствием были соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Объективных данных о том, что ФИО1 не может содержаться в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено и в материалах не содержится. Сам ФИО1 указал, что после освобождения в 2018 г. за медицинской помощью не обращался. Кроме того, из материалов дела следует, что ранее обвиняемый неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.
Выводы суда об отсутствии оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы, и суд второй инстанции с ними соглашается. Данные о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не будет соответствовать целям защиты конституционно значимых ценностей и не обеспечит нормальный ход предварительного расследования.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389 . 33 УПК РФ , суд
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 января 2019 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.Е. Герасимова Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Герасимова Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ