07 июня 2017 года старшим инспектором отделения КЧОД ЦЛЛР Отдела Росгвардии по Новгородской области В.Р.П. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 163, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (далее по тексту – Инструкция).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО1 просит постановление изменить и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения.
Срок на обжалование указанного выше постановления заявителем не пропущен.
Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 05 июля 2017 года.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в силу ст. 30.6 , ст. 25.1 , ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Никифоров В.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Никифорова В.Л., судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года старшим инспектором отделения КЧОД ЦЛЛР Отдела Росгвардии по Новгородской области В.Р.П. проводилась проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в оружейной комнате <данные изъяты> по адресу: <адрес> По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы выявленные на вышеуказанном объекте недостатки в хранении или размещении и использовании оружия и патронов, а именно: в нарушение п.163 Инструкции на оружии, хранящимся в оружейной комнате, отсутствуют бирки с указанием вида, модели и номера оружия; в нарушение п.176 Инструкции отсутствуют оттиски пломбиров, которыми они опечатываются, табличка на двери оружейной комнаты не соответствует требования названного пункта. 07 июня 2017 года старшим инспектором отделения КЧОД ЦЛЛР Отдела Росгвардии по Новгородской области В.Р.П. в отношении <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, о том, что ФИО1, являясь ответственным лицом за учет и сохранность оружия и патронов к нему, в нарушение пункта 163 Инструкции допустил хранение боевого оружия ручного, а также служебного огнестрельного оружия без бирок с указанием вида, модели и номера оружия, в нарушение пункта 176 Инструкции в оружейной комнате отсутствуют оттиски пломбиров, которыми опечатываются сейфы и оружейная комната. 07 июня 2017 года начальником центра ЦЛРР Отдела Росгвардии по Новгородской области Б.К.Ю. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Между тем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным в связи с нижеследующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона в обжалуемом постановлении должностного лица ЦЛРР Отдела Росгвардии по Новгородской области отсутствует конкретное описание вменяемого ФИО1 события административного правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление о назначении ФИО1 административного наказания признать законным нельзя, оно подлежит отмене, поскольку при его вынесении нарушены процессуальные требования, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление № начальника центра ЦЛРР Отдела Росгвардии по Новгородской области Б.К.Ю. от 07 июня 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 -25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Ящихина Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Ящихина В.В. (судья) (подробнее)