Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, без цели на убийство, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот слева, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде колото-резаного ранения боковой поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением сальника, осложнившегося излитием крови в брюшную полость, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.
Основания для прекращения уголовного дела, с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствуют.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, травм головы не имел, имеет полное среднее образование, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он не судим.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ , отсутствуют.
Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73УК РФ .
Суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ , поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, следы пальца руки, марлевый отрезок уничтожить, после вступления приговора в законную силу, дактилокарту хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, медицинскую карту оставить в архиве ОГБУЗ «<адрес> больница», в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ , в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ларева Людмила Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ