Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2015 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока с (дата).
Этим же приговором осуждены М.А.Н. и К.М.А.
В апелляционном порядке приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года в отношении ФИО1 не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Пановой Т.М., поддержавших кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.., просившего изменить приговор суда и смягчить наказание осужденному, президиум Оренбургского областного суда
ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с М.А.Н. и К.М.А. с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств: ***, массами *** и ***, то есть в крупном размере.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что ему назначено максимально возможное наказание, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств. Считает это нарушением закона и просит изменить приговор суда, снизив размер наказания.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению, а приговор суда – изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда, где суд указал мотивы, по которым за основу его выводов взяты одни и отвергнуты другие доказательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ , она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В приговоре суда подробно изложены все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, и им дана надлежащая оценка. Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Считать, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, оснований не имеется.
Каких-либо противоречий, которые могли поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей и допустимость исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательств, не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу в соответствии с требованиями УПК РФ создавал условия для обеспечения состязательности судебного процесса и равноправия сторон, не допускал высказываний, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность, и рассматривал поступившие заявления и ходатайства.
Вместе с тем по смыслу ст. 401.1 УПК РФ вопрос о чрезмерной суровости наказания подлежит проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Однако при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 30 , п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом нарушены указанные требования закона.
Из приговора усматривается, что при назначении ФИО1 наказания суд учёл положения ч. 2 ст. 66 УК РФ , так как им совершено приготовление к совершению преступления, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Помимо этого, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в приговоре суда указаны наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительная характеристика по месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Однако по ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, то есть максимально возможное наказание, назначаемое с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ .
То есть при назначении наказания судом фактически не было учтено наличие у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание – смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , президиум Оренбургского областного суда
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Беспалова Алла Александровна (судья) (подробнее)