Апелляционное постановление № 22-1057/2018 22-53/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-1057/2018 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное Судья Шердиева М.Х. Дело № 22-53/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нальчик 22 января 2019 года Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С., при секретаре - Тешевой М.Б., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Богатырёвой З.А., защитника – адвоката Готыжевой Ж.З., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Нальчик КБР Звягинцевой М.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый: 1) 31 декабря 2015 года по приговору Нальчикского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 марта 2016 года по отбытии срока наказания, 2) 22 октября 2018 года по приговору Нальчикского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10000 рублей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав прокурора Богатырёву З.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Готыжевой Ж.З., не возразившей против доводов представления, суд апелляционной инстанции
по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 признан виновным в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
В апелляционном представлении помощник прокурора г.Нальчика Звягинцева М.В., полагая приговор Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2018 года обоснованным в части доказанности предъявленного обвинения и назначенного осужденному наказания, считает его составленным с нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора. Так, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ , п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016г «О судебном приговоре», при наличии в материалах дела данных о не погашенной и не снятой судимости ФИО1 по приговору Нальчикского горсуда от 22 октября 2018 года, которая учтена судом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , суд не указал ее во вводной части приговора. В связи с чем просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 22 октября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Суд, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
ФИО1 обоснованно признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ .
Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 , 316 УПК РФ .
Вопрос о наказании разрешен судом с учетом данных о личности ФИО1, смягчающего обстоятельства - признания вины. Суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку в материалах уголовного дела имеется копия приговора Нальчикского городского суда от 22 октября 2018 года, которым ФИО1 судим по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (л.д. 204-206), преступление по настоящему уголовному делу им совершено до вынесения предыдущего приговора, в связи с чем при назначении наказания по настоящему делу ФИО1 судом, с учетом указанной судимости, применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ , однако во вводной части приговора не указано о наличии у ФИО1 этой судимости, о чем следует дополнить вводную часть приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Нальчикского городского суда от 22 октября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по которому он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Чеченова Фатимат Сраждиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ