ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО2 04 июня 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь во дворе одного из домов по ул. Чапаева в г. Пензе, точный адрес в ходе следствия не установлен, в компании своего знакомого ФИО1, на предложение последнего, совершить совместно с ним тайное хищение аккумуляторных батарей и иного ценного имущества, с целью последующей их реализации, из отечественных автомобилей, не оборудованных охранной сигнализацией, с открытым багажным отделением, приискав их в ночное время, объезжая дворовые территории г. Пензы на автомобиле марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, ответил своим согласием, тем самым, последние вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли в совершаемом преступлении.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в соответствии с общей договоренностью, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут 05 июня 2017 года приехал на автомобиле марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему и под его управлением к дому № 31 по ул. Клары ФИО5 в г. Пензе, где встретился с ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, направились на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 в сторону улицы Суворова в г.Пензе с целью приискания отечественных автомобилей, не оборудованных охранной сигнализацией, с открытым багажным отделением, с целью хищения из них аккумуляторных батарей и иного ценного имущества.
В период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, проезжая мимо дома № 150 по ул. Бакунина в г. Пензе, увидели припаркованный около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, из которого решили совместно похитить аккумуляторную батарею и иное ценное имущество с целью их последующей реализации. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и взаимодополняемо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО7, припаркованному возле дома № 150 по ул. Бакунина в г. Пензе, где, совместно осмотрев вышеуказанный автомобиль, обнаружили отсутствие на нем охранной сигнализации и открытое багажное отделение. После чего, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым, скрывая преступные действия ФИО1, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств своевременно предупредить последнего о появлении посторонних лиц. В то время, как ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к указанному автомобилю со стороны багажного отделения, где, взявшись руками за его крышку, нажав на ней кнопку, открывающую багажное отделение, движением рук по направлению вверх открыл его, после чего через открытое багажное отделение беспрепятственно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7, где открыл запирающее устройство задней левой пассажирской двери. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошел к задней левой пассажирской двери автомобиля и, открыв ее, дотянулся рукой до запирающего устройства передней водительской двери, подняв запирающее устройство которой, открыл ее, после чего через открытую водительскую дверь беспрепятственно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, сидя на водительском сидении, подняв рычаг, открывающий капот автомобиля, открыл его. После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, поднял крышку капота и зафиксировал ее. Затем ФИО1 и ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя совместно и взаимодополняемо, каждый осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, одновременно отсоединили по одной клемме от аккумуляторной батареи (АКБ) марки «Moratti» 60Ач, стоимостью 3752 рубля, принадлежащей ФИО7, после чего извлекли ее из капота автомобиля и отнесли в багажное отделение автомобиля ФИО1, таким образом, похитив ее. После этого с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 3752 рубля.
После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжили приискание отечественных автомобилей, не оборудованных охранной сигнализацией, с открытым багажным отделением, с целью хищения из них аккумуляторных батарей и иного ценного имущества на территории г. Пензы.
Так, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, совместно с ФИО1 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут 05 июня 2017 года, проезжая на автомобиле марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, мимо второго подъезда дома № 9 по ул. Одесской в г. Пензе, увидели около него автомобиль марки «ВАЗ 2109», регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8, из которого решили совместно совершить тайное хищение аккумуляторной батареи и иного ценного имущества с целью их последующей реализации. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и взаимодополняемо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, вышли из автомобиля ФИО1, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2109», регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО8, где, осмотрев вышеуказанный автомобиль, обнаружили на нем отсутствие охранной сигнализации и открытое багажное отделение. После чего, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым, скрывая преступные действия ФИО2, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств своевременно предупредить последнего о появлении посторонних лиц. ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к указанному автомобилю со стороны багажного отделения, где, взявшись руками за его крышку, нажав на ней кнопку, открывающую багажное отделение, движением рук по направлению вверх открыл его, после чего он через открытое багажное отделение беспрепятственно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2109», регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8, где открыл запирающее устройство задней левой пассажирской двери. В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошел к задней левой пассажирской двери автомобиля, и, открыв ее, дотянулся рукой до запирающего устройства передней водительской двери, подняв запирающее устройство которой, открыл ее, после чего через открытую водительскую дверь беспрепятственно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, сидя на водительском сидении, подняв рычаг, открывающий капот автомобиля, открыл его. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, вышел из салона вышеуказанного автомобиля и подошел к его багажному отделению, обыскав которое, обнаружил в нем автомобильный компрессор марки «TORNADO» модели АС-580 S стоимостью 875 рублей, который решил, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, похитить совместно с ним, после чего подошел к стоящему у капота автомобиля ФИО2, который, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, поднял крышку капота и зафиксировал ее. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и взаимодополняемо, каждый осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, одновременно отсоединили по одной клемме от аккумуляторной батареи (АКБ) марки «topla» стоимостью 1140 рублей, принадлежащей ФИО8, извлекли ее из капота автомобиля и отнесли аккумуляторную батарею марки «topla» и автомобильный компрессор марки «TORNADO» модели АС-580 S в багажное отделение автомобиля ФИО1, тем самым, похитив их, таким образом, причинили своими умышленными преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2015 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 3752 рубля и ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2015 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО10 и ФИО3 в присутствии и после консультации с защитниками добровольно были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
Защитники подсудимых согласились с ходатайствами, заявленными ФИО1 и ФИО2 Потерпевшая ФИО7, в письменном заявлении просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, потерпевший ФИО8, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не возникло, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 и ФИО2 в молодом возрасте совершили преступление средней тяжести, не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учетах у психиатра и нарколога не состоят (т. 2 л.д. 74-78, 80, 82, 84; 96-100, 102, 104, 106, 108-109). ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения – положительно (т. 2 л.д. 87). ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту обучения – отрицательно (т. 2 л.д. 112, 115-116).
К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого подсудимого, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинными, в качестве которых суд признает поданные ФИО1 и ФИО2 заявления на имя прокуроров Ленинского и Октябрьского районов г. Пензы об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 12, 14, 89, 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.
С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, роль ФИО1 и ФИО2 в его совершении, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление каждого подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ , что отвечает целям наказания по отношению к подсудимым и является эффективным на пути к их исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ , назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , не имеется. Основания, препятствующие назначению подсудимым условного осуждения, предусмотренные ч.1 ст. 73 УК РФ , отсутствуют.
При назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку судом в их действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Применение к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом данных об их личностях и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В период испытательного срока на осужденных ФИО4, ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: - АКБ марки «Moratti», автомобиль марки «ВАЗ-21140» с р/з № и ПТС на него, договор купли-продажи этого автомобиля оставить по принадлежности у ФИО7; - АКБ марки «topla», автомобильный компрессор марки «TORNADO», автомобиль марки «ВАЗ-2109» с р/з №, свидетельство о регистрации ТС оставить по принадлежности у ФИО8; - автомобиль марки «ВАЗ-21099» с р/з №, дубликат ПТС, договор купли-продажи этого автомобиля оставить по принадлежности у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий: Н.В.Носова Суд: Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Носова Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ