На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 11 мая 2018 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 26 октября 2018 года.
Зачтено в окончательное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, с 25 апреля 2018 года по 26 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Петюшкина В.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд
Приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение и ношение боеприпасов. Преступления совершены в при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает о том, что найденные у него вещи подбросила ему ФИО11, которая неоднократно вызывалась в суд, но по непонятным причинам не явилась. Кроме того, он в суде сообщал о том, что ФИО2 содержит притон, который оперуполномоченным ФИО3 в ходе проверки закрыт не был. Также судом не был допрошен свидетель ФИО7 Сотрудники полиции умышленно изменили место задержания, подделывали его подписи в материалах дела, для того чтобы скрыть следы фальсификации. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ , при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена и подтверждена показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе судебными экспертизами, протоколом осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, собранными по делу.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они непротиворечивы, взаимосвязаны между собой и согласуются с письменными материалами дела, указанными в приговоре.
Все перечисленные и другие исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
В частности, суд указал, почему критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, и дал надлежащую оценку показаниям перечисленных выше свидетелей, данным ими в судебном заседании.
Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в содеянном не влияет.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен обоснованно.
ФИО1 правильно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и незаконном хранении и ношении боеприпасов, его действия квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 и по ч.1 ст. 222 УК РФ .
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений, связанным с недоказанностью вины осужденного не усматривается.
Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию преступлений, признание вины в ходе досудебного производства, состояние здоровья, наличие заболеваний, службу в Афганистане по выполнению интернационального долга, а также наличие наград.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признал рецидив преступлений.
Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст.ст. 64 и 73 УК РФ , однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Однако из приговора видно, что место и время приобретения ФИО1 указанного наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности, привлечения лица к уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере», в связи с уменьшением объема обвинения снизить наказание, назначенное ему по данной статье за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , мотивировав свой вывод тем, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.
Таким образом обоснование неприменения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ сделано судом с нарушением положений уголовного закона При таких обстоятельствах приговор Минераловодского городского суда от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ему наказание - снижению.
Признавая несоответствующей требованиям закона мотивировку суда, обосновывающую неприменение при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , суд апелляционной инстанции, изменяя судебное решение, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , УПК РФ, суд
приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1, изменить.
Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере".
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания ФИО1 смягчающих обстоятельств при решении вопроса о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Применить при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до 8 месяцев лишения свободы.
Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ , до 1 года 1месяца лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ , путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 11 мая 2018 года, назначить окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Судья Мотивированное решение вынесено 22 января 2019 года. Судья Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Юрасов Юрий Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ