ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.
В обоснование требований указано, что при заключении договора страхования, в котором поименованы такие страховые случаи, как «инвалидность», «временная нетрудоспособность», «критическое заболевание», «смерть», ответчик не довел до страховщика сведения о состоянии своего здоровья, в частности, скрыл наличие у него сердечно-сосудистого заболевания, что относится к существенным условиям договора. В дальнейшем в связи с обращением ответчика к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, а именно, в связи с нахождением ответчика на лечении с диагнозом инфаркт миокарда, страховщик установил, что на момент заключения договора страхования страхователю было известно о наличии у него заболевания – артериальной гипертензии, гипертонической болезни. Таким образом, в связи с умышленным сокрытием указанных сведений, истец полагает, что договор страхования является недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что при получении автокредита в Банке ВТБ (ПАО) между сторонами был заключен оспариваемый истцом по первоначальному иску договор страхования, страховая сумма по договору составила <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена ФИО1 полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего в связи с нахождением на стационарном лечении с диагнозом инфаркт миокарда, однако в выплате страхового возмещения было отказано. ФИО1 просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения, которая на дату страхового случая составила <данные изъяты>, неустойку за нарушением сроков выплаты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 требования первоначального иска не признали, встречное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № №. Из содержания названного полиса следует, что страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты>, страхования премия составила <данные изъяты>, срок договора – <данные изъяты> месяцев.
Страховые риски перечислены в пункте 6 полиса и включают в себя смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полную постоянную утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание (смертельно опасное заболевание), предусмотренное и определенное в соответствии с «Перечнем критических заболеваний» (Приложение № к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора; временную утрату трудоспособности в результате несчастного случая.
Подписью в договоре страхования ФИО1 подтвердил, что не является инвалидом, документы на установление группы инвалидности им не подавались; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансере, центрах профилактики и борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарных диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев.
Своей подписью в договоре ФИО1 также подтвердил, что вышеуказанные положения являются правдивыми и служат основой принятия его на страхование.
ФИО1 были выданы Правила страхования и Условия страхования.
Договор страхования заключался сторонами в связи с заключением между ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован по болезни, диагностировано критическое заболевание – инфаркт миокарда.
При запросе страховщиком дополнительных документов было установлено, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах годичного срока ранее заключения договора страхования) ФИО1 находился на стационарном лечении в Отделенческой больнице им. К.Э.Циолковского г. Калуги с диагнозом «<данные изъяты>».
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
На основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Положениями пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.
В указанной связи сведения в заявлении о действительном состоянии здоровья ФИО1 относятся к существенным обстоятельствам. При этом проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора страхования является правом, а не обязанностью страховщика (пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ФИО1 указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний, у страховой организации отсутствовала необходимость для совершения действий, связанных с дополнительной проверкой его состояния здоровья.
Положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные сведения о состоянии своего здоровья. Доводы представителя ФИО1 в судебном заседании о том, что страховщик надлежащим образом не воспользовался правом на оценку страхового риска и не проявил должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования, суд находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.
В указанной связи, поскольку ФИО1 при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеуказанных положений закона суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную последним страховую премию.
Поскольку вышеуказанный договор страхования в отношении ФИО1 признан недействительным, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную по договору страховую премию в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Произвести взаимозачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон сумм, определив окончательно ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Рогозина Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Рогозина Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ