Апелляционное постановление № 22-3402/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 22-3402/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Черненко А.А. Дело № 22-3402/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 18 сентября 2017 год Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе: председательствующего Панфиловой Л.Ю. при секретаре Костенко И.Н. с участием прокурора Савеловой Д.С. адвоката Майкова Г.А., адвоката Николаева Н.Е., осужденных ФИО2, ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденных ФИО2, ФИО3 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2017 года, которым ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ранее судимая: 1. 30.09.2009 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; На основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 25.04.2013 года освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней 25.04.2013 года; 2. 23.10.2015 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 3. 28.11.2016 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30 , п.а,б ч.3 ст. 228.1 , ч.1 ст. 30 , п.г ч.4 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228.1 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2015 года постановлено исполнять самостоятельно. осуждена по п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.11.2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора, т.е. с 11.04.2017 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 28.11.2016 года, т.е. с 16.03.2016 года по 10.04.2017 года включительно.
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2015 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 135000 рублей оставлен без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... ранее судимый: 1. 18.12.2009 года Шкотовским районным судом Приморского края за 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ по каждому из которых назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; На основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 06.08.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года; Освобожден по отбытию наказания 10.09.2013 года; 2. 10.05.2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3. 27.06.2016 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п.в ч.2 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 10.05.2016 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 4. 28.11.2016 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30 , п.а,б ч.3 ст. 228.1 , ч.1 ст. 30 , п.г ч.4 ст. 228.1 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 27.06.2016 года, окончательно определено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.11.2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора, т.е. с 11.04.2017 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 28.11.2016 года, т.е. с 16.03.2016 года по 10.04.2017 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 135000 рублей оставлен без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., изложившей доводы жалоб и существо дела, выступление осужденных ФИО2, ФИО3 посредством видеоконференцсвязи, адвокатов ЦКА Майкова Г.А., Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденных без удовлетворения,
ФИО2 и ФИО3 осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 Преступление ими совершены в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им преступлению признали полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО2 выразила свое несогласие с приговором суда в виду его суровости, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ . Указывает на наличие у нее смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием.
Обращает внимание, что она имела постоянное место работы, где характеризовалась положительно, по месту жительства участковым уполномоченным, председателем ТСЖ ... и администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю также характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний: ВИЧ инфекция, гепатит С, двусторонний хронический сальпингоофорит, спаечный процесс органов малого таза.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО3 выразил свое несогласие с приговором суда в виду его суровости, просит приговор изменить и назначить ему менее строгое наказание. Указывает на наличие у него ряда смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием.
Обращает внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые заболевания: ВИЧ инфекция, гепатит С.
Возражений на апелляционные жалобы с дополнениями осужденных не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями осужденных ФИО2, ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело в отношении ФИО2, ФИО3 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 и ФИО3, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, ходатайства были ими заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.81-82). Согласие потерпевшей ФИО1 по делу на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется (т.1 л.д.221).
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.
В соответствии с предъявленным обвинениям, действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы судом по п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ .
Наказание осужденным назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст. 60 , ч.2 ст. 68 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, мотивов и способов его совершения, личности виновных.
Как видно из приговора суда, решая вопрос о назначении наказания, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые указывают осужденные в жалобах, у ФИО2: явка с повинной (т. 1 л.д. 89), признание вины, ее состояние здоровья, положительные характеристики; у ФИО3: явка с повинной (т.1 л.д. 119-120), признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание обоим осужденным, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденных судом сделан верный вывод о невозможности их исправления без изоляции от общества, применения в отношении ФИО2, ФИО3 положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , с чем апелляционная инстанция соглашается и оснований для смягчения наказания осужденным, как об этом ставится вопрос в жалобах с дополнениями, не находит.
Наказание, назначенное осужденным, достаточно мотивировано судом, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона, в связи с чем, доводы жалоб о суровости наказания, апелляционная инстанция, признает несостоятельным.
Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренный ч.5 ст. 69 УК РФ , судом соблюден, при этом обоснованно суд исходил из того, что преступление по настоящему делу совершено осужденными до постановления приговора Фрунзенским районным судом г. Владивостока 28 ноября 2016 года.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а их апелляционные жалобы с дополнениями без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Панфилова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ