Апелляционное постановление № 22-4361/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 22-4361/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ларичева К.Б. Дело № 22-4361/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
18 сентября 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гончаровой Н.Н. при секретаре Ефимове Е.А., ФИО2, при участии прокурора апелляционного отдела прокуратуры Приморского края Голохваст Г.А., защитника Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 923 от 18.09.2017г., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.10.2015 г. и исполнении наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Цой С.П., в полном объеме поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.10.2015 г. (с учетом постановления Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.09.2016) ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 28.03.2017 года личное дело в отношении ФИО1 поступило в филиал по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.10.2015 г.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2017 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.10.2015 г. отменено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, указывает, что с 28 апреля по 02 июля он находился в городской больнице на лечении, о чём известил сотрудника инспекции, представил соответствующую справку, которой не оказалось в деле. 29 июня его известили о судебном заседании, он находился на лечении, поверив обещаниям о непродолжительности судебного заседания, он явился в суд, где его взяли под стражу.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).
Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Так, из материалов дела следует, что 04.04.2017 г. осужденный ФИО1 при постановке на учет в филиале по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости.
Однако в установленные дни для регистрации 10 апреля 2017 года, 02 и 10 мая 2017 года, 05 и 13 июня 2017 года осужденный ФИО1 в УИИ для регистрации не прибыл, доказательств в обоснование уважительности причин неявки в указанные дни не представил.
При явке осужденного в УИИ 22 мая 2017 года было установлено, что ФИО1 сменил место жительства без уведомления инспекции, доказательств уважительности причин смены места жительства без уведомления инспекции не представил.
Кроме того, из представленных материалов следует, что ФИО1 без уважительных причин 24 октября 2016 года сменил место жительства без уведомления УИИ, 14 ноября и 26 декабря 2016 года, 26 января, 13 и 27 февраля 2017 года не явился на регистрацию в инспекцию.
Таким образом, ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поскольку в течение одного года, несмотря на принятые судом решения о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей, продолжал без уважительной причины не исполнять возложенные на него судом обязанности: не выполнил предписанные ему действия более двух раз в течение одного года.
Доказательств уважительности причин, по которым условно осужденным ФИО6 не были исполнены возложенные на него судом обязанности, не представлено.
Таким образом, изложенные сведения подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о том, что условно-осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, своими действиями грубо нарушал порядок отбытия условного наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, является законным и обоснованным, поскольку совершение осужденным ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения перечисленных нарушений является достаточным основанием для решения вопроса об отмене ему условного осуждения.
Выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, достаточно мотивированны, основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене ФИО1 условного осуждения. При этом доводы осужденного ФИО1 о невыполнении обязанностей условно-осужденного в связи с прохождением им лечения, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами.
Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о смягчении наказания, назначенного приговором, поскольку данный вопрос рассматривается в ином порядке.
Суд правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Указание суда о следовании осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем соответствует требованиям УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2017 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.10.2015 г. и исполнении наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова Справка: ФИО1 находится в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Надежда Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ