ФИО1 трижды тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у Потерпевший №1 и достоверно зная о том, что хозяйка квартиры хранит принадлежащие ей ювелирные украшения из металла желтого цвета 585 пробы в шкатулке, стоящей в ящике комода, который находится в спальной комнате вышеуказанной квартиры, у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет в квартире и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, похитил имущество Потерпевший №1: 1 пару серег из металла желтого цвета 585 пробы, массой 5,73 гр., стоимостью 7 449 рублей и 1 одну пару серег из металла желтого цвета 585 пробы, массой 6,15 гр. стоимостью 7 995 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 15 444 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, одну пару серег из металла желтого цвета 585 пробы, массой 5,73 гр. стоимостью 7 449 рублей, сдал в ломбард ООО «<данные изъяты>» ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 7800 рублей вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды, вторую пару похищенных серег, утратил в неустановленном следствии месте.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, достоверно зная о том, что хозяйка квартиры хранит принадлежащие ей ювелирные украшения из металла желтого цвета 585 пробы в шкатулке, стоящей в ящике комода, который находится в спальной комнате вышеуказанной квартиры, и убедившись в том, что Потерпевший №1 не заметила отсутствие двух пар серег из металла желтого цвета 585 пробы, похищенных им ранее, у него вновь возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет в квартире и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, похитил пару серег из металла желтого цвета 585 пробы, массой 5,86 гр., стоимостью 8 790 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, сдав в ломбард ООО «<данные изъяты>» ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 5200 рублей, вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, где увидел в мебельной стенке сотовый телефон «Meizu» модель «M6s 32 Gb», с чехлом-книжкой черного цвета, и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и, за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил из мебельной стенки, стоящей в зальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Meizu» модель «M6s 32 Gb», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 000 рублей, с чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 500 рублей, зарядным устройством, стоимостью 500 рублей, коробкой от данного сотового телефона и документами на него, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, сдав сотовый телефон «Meizu» модель «M6s 32 Gb» в корпусе черного цвета, 1MEI 1: №, IMEI 2: №, с зарядным устройством, коробкой от данного сотового телефона и документами на него, в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на личные нужды, сим-карту и чехол-книжку черного цвета от сотового телефона выбросил за ненадобностью.
Подсудимый вину в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.
Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил указанные преступления при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, однако был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, известен в КГБУЗ «ККНД №» с 2014 года диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», на учетах в иных медицинских и специализированных учреждениях не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает по всем эпизодам краж явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия указывал места, куда сдавал похищенное имущество), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение письменных извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений по всем преступлениям.
Органом предварительного расследования в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ , характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в материалах дела данных о том, что состояние алкогольного опьянения могло каким – либо образом повлиять на его поведение при совершении преступления, способствовать совершению ФИО1 данного преступления суду не предоставлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, наличия у подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учётом сведений о характере совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ , а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. При этом, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 , ст. 60 УК РФ , а также ч.5 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ , согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учётом совершения ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ .
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, требования п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ , согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая признание исковых требований виновным, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей ФИО1 в сумме 25 234 рубля.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 234 (двадцать пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек № от 09.08.2015г. на приобретение серег с сапфирами и бриллиантами, шкатулку в которой хранились серьги, сотовый телефон «Meizu», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника; - светокопии залоговых билетов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий судья И.В. Шматова Суд: Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Шматова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-690/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-690/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ