ФИО2 совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у ФИО2, находящегося дома по <адрес>, п.Березовка, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном во дворе вышеуказанного дома, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, о чем ФИО2 было известно. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и период времени, ФИО2, находясь во дворе указанного выше дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через крышу незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда , из корыстных побуждений, похитил 10 автомобильных вентиляторов, стоимостью 500 руб. за штуку, на общую сумму 5 000 руб., принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб., который для него значительным не является.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как он простил его, они помирились, ФИО2 загладил причиненный им вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Н.Б.Понеделко КОПИЯ Суд: Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 26 октября 2018 г. по делу № 1-299/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-299/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-299/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ