г. Курган 22 января 2019 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П., с участием: государственного обвинителя Мешкова А.А., защитника – адвоката Алексеевой С.В., при секретаре Петровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бузмакова А.А. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 декабря 2018 г., которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 24 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
судом под председательством мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана 3 декабря 2018 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 , ст. 71 УК РФ , к 370 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бузмаков А.А. считает, что приговор суда от 3 декабря 2018 г. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, сославшись на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ , вместе с тем, указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ . Обращает внимание на то, что при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора судом не указан срок отбытого подсудимым наказания, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. При определении окончательного наказания судом необоснованно применены положения ст. 71 УК РФ . В связи с изложенным, просит приговор от 3 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 71 УК РФ , указать в резолютивной части приговора о зачете отбытого наказания в виде 180 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Куртамышского судебного района Курганской области в окончательный срок наказания.
Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении. Защитник в судебном заседании с апелляционным представлением государственного обвинителя согласился.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу о том, что мировым судьей сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ , правильно.
Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд не усматривает.
Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, сославшись на норму ч. 2 ст. 61 УК РФ , тогда как указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ . При определении окончательного наказания, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ , суд в резолютивной части приговора не указал срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору, подлежащий зачету в срок вновь назначенного наказания. Кроме того, судом необоснованно применены положения ст. 71 УК РФ при определении окончательного наказания, поскольку при частичном сложении наказаний сложению подлежит один вид наказания – обязательные работы. В связи с изложенным, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.
Однако даже с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает.
Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ ,
представление государственного обвинителя Бузмакова А.А. – удовлетворить, приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.
Исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 71 УК РФ .
Указать в резолютивной части приговора о зачете отбытого наказания в виде 180 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Куртамышского судебного района Курганской области в окончательный срок наказания.
В остальном судебное решение оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Председательствующий С.П. Лыткин Копия верна Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Лыткин С.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № 10-15/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 10-15/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 10-15/2019 Показать все документы по этому делу