Подсудимый ФИО1, незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах: .... в ходе обследования жилища по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: ...., проводимого в период времени с 08 часов 20 минут до 11 часов 05 минут, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты согласно справке об исследовании № от ....: на полке стеллажа, расположенного в хозяйственной пристройке на заднем дворе домовладения - 6 промежуточных патрона калибра 7,62 х 39 мм образца 1943 года, отечественного производства, являющиеся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм к автоматам ФИО2 (АК-47, АКМ), пулеметам (РПК, РПКС, РПД); в сейфе, расположенном во дворе домовладения - 31 промежуточный патрон калибра 7,62 х 39 мм образца 1943 года, отечественного производства, являющиеся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм к автоматам ФИО2 (АК-47,АКМ), пулеметам (РПК, РПКС, РПД) и один специальный патрон СП-5 калибра 9x39 мм, являющейся боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия ВСС «Винторез», АС «Вал», АК-9, ВСК-94, СР-3 «Вихрь», ОЦ-14 «Гроза» и другим, которые пригодные для стрельбы.
Указанные боеприпасы ФИО1, незаконно хранил примерно с 1992 года в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ от .... «Об оружии».
В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали, защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г. и государственный обвинитель Цорионов И.В.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, судом не установлено.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ , как незаконное хранение боеприпасов. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.
При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ , ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 60 , 61 , 62 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено. С учётом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, беря во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ , суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ , суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
В соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, 37 патрона калибра 7,62х39 и 1 патрон калибра 9х39, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, для уничтожения необходимо направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания.
Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 , 316 и 317 УПК РФ , суд, п р и г о в о р и л : Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В период условного испытательного срока возложить на ФИО1, обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания, периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.
Контроль над поведением ФИО1, на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, 37 патрона калибра 7,62х39 и 1 патрон калибра 9х39, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, для уничтожения направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий С.К. Карацев Суд: Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Карацев Султан Кимович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017 Показать все документы по этому делу