Подсудимая ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимая ФИО4, в период времени с 08.08.2017 года по 15.03.2018 года, являясь ИП ФИО5 КФХ ФИО4 из корыстных побуждений совершила хищение при получении гранта на софинансирование затрат начинающих фермеров на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства денежных средств в общей сумме 270000 рублей, принадлежащих Управлению сельского хозяйства Липецкой области следующим образом. 08.08.2017 года ФИО4 получив из Управления сельского хозяйства Липецкой области грант (субсидию)- денежные средства в сумме 1080000 рублей на приобретение коров и трактора, которые были переведены ей на банковский счет № филиала «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», не намереваясь в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства по его целевому использованию в сельскохозяйственных целях, находясь на территории Долгоруковского района Липецкой области решила похитить денежные средства в общей сумме 270000 рублей. ФИО4 реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08.08.2017 года по 19.09.2017 года перевела за несколько операций с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 262500 рублей на банковский счет № филиала «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», открытый на её имя, после чего обналичила и потратила их на личные нужды находясь на территории Долгоруковского района Липецкой области, а также оплатила абонентские платы за услугу мобильное информирование, за ведение счетов, комиссии за осуществленный перевод и обслуживание по системе ДБО, на общую сумму 7500 рублей, то есть использовала денежные средства в общей сумме 270000 рублей не по целевому назначению.
С целью сокрытия хищения денежных средств в общей сумме 270000 рублей ФИО4 ввела в заблуждение ФИО3 и ФИО2 относительно своих преступных намерений, после чего 22.09.2017 года находясь в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области заключила с последним фиктивный договор купли-продажи трактора МТЗ-82 на сумму 300000 рублей, который впоследствии предоставила в Управление сельского хозяйства Липецкой области в качестве отчета о целевом освоении предоставленного гранта (субсидии), то есть скрыла тем самым указанный факт хищения.
Таким образом, ФИО4 в период времени с 08.08.2017 года по 15.03.2018 года совершила хищение денежных средств в общей сумме 270000 рублей, причинив Управлению сельского хозяйства Липецкой области материальный ущерб в крупном размере.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО4 также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении преступления и ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Попков А.С., представитель потерпевшего ФИО1 согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд убедился, что ФИО4 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ –мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО4 не судима (т.2, л.д.29,30,31), привлекалась к административной ответственности (т.2, л.д.32), <данные о состоянии здоровья>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО6 МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.43), по месту прежнего проживания главой администрации Ларинского сельского поселения характеризуется положительно (т.2, л.д.42), написала протокол явки с повинной (т.1, л.д.9), имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей (т.2, л.д.34-36).
Обстоятельствами, смягчающими наказание является то, что ФИО4 вину свою признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала протокол явки с повинной, имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, по месту прежнего проживания главой администрации Ларинского сельского поселения характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не имеется.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной ФИО4, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ей наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.1 ст. 62 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
С учетом данных о личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Также суд считает, что назначение основного наказания в виде штрафа, либо принудительных работ не будет способствовать исправлению осужденной.
Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Преступление, совершенное ФИО4 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО4 на менее тяжкое.
Прокурором Долгоруковского района Липецкой области заявлен гражданский иск в интересах Липецкой области в лице Управления сельского хозяйства Липецкой области о взыскании с ФИО4 270 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Суд считает необходимым признать за потерпевшим Управлением сельского хозяйства Липецкой области право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим Управлением сельского хозяйства Липецкой области право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО5 КФХ ФИО4, ИНН <***> за период времени с 01.05.2017 года по 31.12.2017 года; пакет документов со сведениями о произведенных регистрационных действий с трактором МТЗ-82; пакет документов о предоставлении гранта на софинансирование затрат начинающих фермеров на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставленный ФИО4 в Управлении сельского хозяйства Липецкой области - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал. Суд: Тербунский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Привал М.Н. (судья) (подробнее)