Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1 предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая постановление незаконным, руководитель Управления Роскомнадзора по Мурманской области – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что факт выявления нарушения установленных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - 436-ФЗ), выразившийся в несоответствии знака информационной продукции логотипу канала (знак информационной продукции имеет меньший размер, чем логотип телеканала) при трансляции выпуска телепрограммы «Новости» ДД.ММ.ГГГГ подтвержден протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными документами в полном объёме.
Сообщает, что в п. 8 протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения всесторонне и мотивированно описана суть совершенного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ № 436, обязательным требованием к обороту информационной продукции, является размещение знака информационной продукции и (или) предупреждение об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации фильма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Самостоятельно определить уровень опасности своей информационной продукции для детей, промаркировав ее в соответствии с требованиями ФЗ № 436, производитель, распространитель продукции обязан соблюдать правила и порядок размещения такой маркировки.
Таким образом, при трансляции телепрограммы «Новости» на телеканале «ТВ-21» ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п.4 «Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер знака информационной продукции «16+» менее логотипа телеканала «ТВ-21».
Доводы, приведенные привлекаемым лицом в объяснении при составлении протокола не опровергают факт наличия в действиях привлекаемого лица инкриминируемого состава правонарушения поскольку инкриминировано нарушение общего порядка применения маркировки при организации телевизионного вещания (безотносительно к той или иной передаче); необходимость применения маркировки не оспаривалась, редакция самостоятельно промаркировала запечатленный в доказательствах фрагмент; конкретная площадь знаков будет безусловно меняться в зависимости от плошали телевизионного приемника, однако общее соотношение площадей применяемых знаков останется неизменным и не будет зависеть от его характеристик.
Скриншоты экрана сделаны для отображении разницы в процентном соотношении знака в информационной продукции и логотипа телеканала, что еще раз подтверждает доказанность и обоснованность наличия правонарушения.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод об отсутствии доводов объективно опровергающих наличие состава правонарушения, что свидетельствует об их отсутствии.
В связи с изложенными обстоятельствами Управление считает, что мировым судьей при принятии решения по делу не в полной мере учтены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных положений законодательства Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
ФИО2, защитник ФИО5 просят в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснили суду, что проставление знака информационной продукции в телепрограмме «Новости» СМИ «ТВ-21» не требовался, так программа не содержала информации, способной причинить вред здоровью или нравственному развитию детей. Кроме того, при сопоставлении размеров знака информационной продукции и логотипа канала административным органом использовался только монитор без применения иных телеприемников с различным разрешением, также протокол содержит существенные недостатки, установленные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.
Таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе, от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ).
В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.
В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.
К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера; о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото - и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.
К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия; вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе, представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий; представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федерального закона N 436-ФЗ.
Согласно п. 4 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), утвержденного приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 N 202, размер знака информационной продукции должен быть не менее размера логотипа телеканала.
Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга телеканала «ТВ-21» (свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что что главный редактор телеканала «ТВ-21» Э. Н. Серга в нарушение ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", п. 4 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу редакции: 183010, г. Мурманск, <адрес>, не выполнила установленное законом требование, разрешив размещение знака информационной продукции размером менее логотипа телеканала, а именно размер знаков информационной продукции СМИ «ТВ-21» менее логотипа телеканала, что подтверждается записью эфира телеканала от ДД.ММ.ГГГГ, где при возобновлении трансляции телепередачи «Новости 16+» слева в нижнем углу экрана размещен знак информационной продукции «16+», справа в верхнем углу экрана размещен логотип телеканала - «21».
В соответствии с рекомендациями Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ было принято во внимание визуальное соотношение размеров знака информационной продукции, а также произведены замеры с помощью программы Paintn Microsoft Word. Размер логотипа телеканала больше размера знака информационной продукции в 1,4 раза ((2,65*2,67)/(2,22*2,2)), что подтверждается Актом измерения размеров логотипа телеканала и знака информационной продукции от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как усматривается из материалов дела и как было установлено мировым судьей, Управлением Роскомнадзора по Мурманской области не представлено доказательств, подтверждающих, что распространенный главным редактором ООО «Северо-западное вещание» - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на телеканале «ТВ-21», а именно телепрограммы «Новости», выявлено несоответствие знака информационной продукции логотипу канала (знак информационной продукции имеет меньший размер, чем логотип телеканала), и информационная продукция «16+», содержит информацию, причиняющую вред здоровью детей и (или) их развитию применительно к вышеуказанным нормативно-правовым актам.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, действия главного редактора ФИО2 по распространению выпуска СМИ с вышеуказанными знаками информационной продукции, как правильно установлено мировым судьей, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора ООО «Северо-западное вещание» - ФИО2, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора ООО «Северо-западное вещание» ФИО1 предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья И.С. Макарова Суд: Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Макарова Ирина Серговна (судья) (подробнее)