ФИО2 11 июля 2017 года около 19 часов 00 минут, находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению строящейся бани, расположенной на территории садового ..., где путем отжатия пластиковой оконной рамы проник внутрь, откуда похитил принадлежащие ХТБ электроинструменты, а именно: дрель-шуруповерт «Энергомаш ДУ 21300», стоимостью 2 000 рублей; шуруповерт «Энергомаш», стоимостью 1 000 рублей; перфоратор «Defort DRH-620N-H», стоимостью 1 500 рублей; углошлифовальную машинку «Defort DAG-900N», стоимостью 330 рублей; дрель «Raider Z1J-13», стоимостью 1 000 рублей; полиэтиленовый пакет, не предоставляющий материальной ценности. После чего ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.
Преступными действиями ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб ХТБ на сумму 5 830 рублей.
Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.
Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ , назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.
Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние, явку с повинной, юридически не судим, на учете в ПНД и ГНД не состоит, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких.
Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ , перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.
На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом отсутствия тяжких последствий по делу, личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ .
Потерпевшим ХТБ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 4 500 рублей. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ иск подлежит удовлетворению.
Оснований для применения части 6 статьи 15 , статей 64 и 76 УК РФ , то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ , Приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ХТБ удовлетворить. Взыскать в пользу ХТБ с ФИО2 ущерб в сумме 4 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: «подпись».
Копия верна Судья Шишкин Е.М.
Секретарь Хайретдинова Г.Ф.
Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.
Судья Шишкин Е.М. Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шишкин Е.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ