ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению, ФИО1, в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 32 минут 03.12.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь на лестничной площадка 1 этажа подъезда № АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator-610» стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий ФИО После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО, значительный ущерб на сумму 21 000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет и в будущем иметь не будет.
Подсудимый ФИО1 и защитник Воронков К.В. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ , а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator-610» оставить ФИО по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Федеральный судья И.Ю.Печурин Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Печурин И.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ