ФИО1 совершил кражу имущества А. причинив ей ущерб в значительном размере при следующих обстоятельствах. 2 июля 2017 года в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «СоюзПивТорг», расположенного в доме №152/33 по проспекту Победы города Казани, тайно похитил велосипед «Stern», стоимостью 13 554 рублей, принадлежащий А., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме 13 554 рублей.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая А. находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении малолетних детей, при таких условиях, причиненный ей преступлением материальный ущерб суд признает значительным.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра, не состоящего и психических заболеваний не имеющего, выступающего с последним словом, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений и принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным назначение наказания, целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, без назначения дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 4 года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, официально трудоустроиться, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив, пройти обследование у врача-нарколога, при рекомендации врача, пройти курс лечения от алкоголизма.
В силу статей 81 , 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии документов, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, велосипед – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Гражданский иск не заявлен.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ , в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Аптулин Суд: Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Аптулин С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-622/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-622/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-622/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-622/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ