Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах. *** в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории земельного участка, расположенной ..., тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: жилой вагончик, стоимостью 150 000 рублей; газовую плиту двухкомфорочную в комплекте с газовым баллоном объемом 28 л., стоимостью 1 000 рублей; бак для горячей воды, стоимостью 5 000 рублей; металлические поилки для крупного- рогатого скота, в количестве 5 штук, каждая стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 5 000 рублей; верхний клапан от ПКУ08 подборщика - копнителя, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 164 000 рублей.
Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о том, что основания прекращения уголовного дела нереабилитирующие, подсудимому разъяснено и понятно.
Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба и примирение с подсудимым.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, в силу п.3 ст. 254 , ст. 25 УПК РФ , прекращает уголовное дело за примирением сторон и освобождает подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ , поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ ), он ранее не судим, загладил причиненный вред, стороны примирились.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ , относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК РФ , судья
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « В » ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ .
Процессуальные издержки на основании с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт государства.
Вещественные доказательства: трактор Беларус 82.1- оставить по принадлежности у свидетеля *Свидетель 1*, жилой вагончик оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий Н.В. Попова Суд: Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Попова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ