ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Указанное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 16 июня 2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес>, на земле обнаружил 22 патрона, находившихся в свертке из ткани, изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрела, являющихся боеприпасами центрального боя, калибра 7,32x39 мм., предназначенных для стрельбы из самозарядного карабина СКС, автоматов: АКМ, АКС, ручных пулеметов РПК и их модификаций, а также один изготовленный промышленно и пригодный для производства выстрела унитарный выстрел (патрон), калибра 23 мм., с бронебойно-зажигательным трассирующим снарядом к 23-мм. автоматическим зенитным пушкам типа ЗУ-23 и ЗСУ-23-4.
После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, ФИО1 16 июня 2017 года, около 15 часов 00 минут, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, найденные 22 патрона, изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрела, являющиеся боеприпасами центрального боя, калибра 7,32x39 мм., находившиеся в свертке из ткани, а также один, изготовленный промышленно и пригодный для производства выстрела, унитарный выстрел (патрон), калибра 23 мм. с бронебойно-зажигательным трассирующим снарядом к 23-мм. автоматическим зенитным пушкам типа ЗУ-23 и ЗСУ-23-4, присвоил себе.
После этого ФИО1, в этот же день, 16 июня 2017 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение боеприпасов, вышеуказанные 22 патрона, являющиеся боеприпасами центрального боя, калибра 7,32x39 мм., находившиеся в свертке из ткани, а также один промышленно изготовленный пригодный для производства выстрела унитарный выстрел (патрон), калибра 23 мм. с бронебойно-зажигательным трассирующим снарядом, перенес к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где стал хранить в нарушение установленного законом порядка в рукавице на чердаке сарая до 19 июля 2017 года.
Далее, 19 июля 2017 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, забрал из места хранения по адресу: <адрес>, двадцать два патрона, являющиеся боеприпасами центрального боя, калибра 7,32x39 мм., завернутые в отрезок ткани, а также один промышленно изготовленный пригодный для производства выстрела унитарный выстрел (патрон), калибра 23 мм., с бронебойно-зажигательным трассирующим снарядом, находившиеся в рукавице, и направился автотранспортом в <адрес>. При этом рукавицу с боеприпасами нес при себе в левом рукаве куртки.
В тот же день, 19 июля 2017 года, в 13 часов 10 минут, ФИО1 прибыл <адрес>, где в 13 часов 15 минут в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в 13 часов 27 минут доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, находящуюся по адресу: <адрес>, после чего в ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут у него были обнаружены и изъяты 22 патрона, изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрела, являющиеся боеприпасами центрального боя, калибра 7,32x39 мм., завернутые в отрезок ткани, а также один промышленно изготовленный пригодный для производства выстрела унитарный выстрел (патрон), калибра 23 мм., с бронебойно-зажигательным трассирующим снарядом, находившиеся в рукавице.
Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьями 2269, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое признается преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.
Как было установлено в судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья вследствие имеющихся у него хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступлений.
Кроме этого, при назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку производство по уголовному делу в форме дознания производилось в сокращенной форме.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, восстановить социальную справедливость, однако назначение ему более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному соответствующих ограничений и возложении не него исполнения определенной обязанности. Следовательно, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность не реже одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: 22 гильзы и 22 пули патронов, калибра 7,32x39 мм., 1 гильзу, 1 снаряд и порох, массой 77 гр., унитарного выстрела (патрона), калибра 23 мм., отрезок ткани и рукавицу, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России (л.д. 103-105), уничтожить как предметы, не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
Председательствующий Гладких Р.А. Суд: Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Гладких Р.А. (судья) (подробнее)