Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района <адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО11 подал жалобу на него.
В обоснование жалобы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ПРОСИТ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 — отменить, производство по делу — прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено».
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, - ИП ФИО11 – адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа - ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом Истринского ТО Управления Роспотребнадзора по МО ФИО6 в отношении ИП ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по МО ФИО8 №-к от ДД.ММ.ГГГГг., исполнения ИП ФИО14 ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГг., было установлено, что ИП ФИО7 не были выполнены п.п. № предписания № от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. главным специалистом-экспертом Истринского ТО Управления Роспотребнадзора по МО ФИО6 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, соответствующим должностным лицом, при этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств.
Судом установлено, что при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО11 не присутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом в адрес ИП ФИО1 было направлено сообщение о явке к должностному лицу на ДД.ММ.ГГГГ. (время составления протокола об административном правонарушении в сообщении не указано).
Из предоставленного должностным лицом, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>., указанное сообщение не было вручено ИП ФИО9, и была сделана отметка «Неудачная попытка вручения», что не является надлежащим извещением.
Судом установлено, что не имея сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.2018г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При этом обоснование составления протокола об административном правонарушении, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе отсутствует.
Согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о вызове ИП ФИО1 к должностному лицу, для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., было получено ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после составления протокола об административном правонарушении.
Как указано в ст. 28.2 ч.3,4 и 4 - 1 КоАП РФ «При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола».
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ., в момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО11, он не был надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым был лишен права на защиту.
Поскольку допущенные нарушения являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО11 не истекли, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО11 мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, учесть доводы жалобы, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ИП ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ИП ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, - отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 мировому судье Истринского судебного района 62 судебного участка МО, на новое рассмотрение.
Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в части прекращения производства по делу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: А.Т. Салеев Суд: Истринский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Салеев Амир Тагирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-28/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 12-28/2019 Показать все документы по этому делу