Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 14 ноября 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, получив от гр-на Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» № для приобретения продуктов питания, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ФИО1, в период времени с 16 часов 44 минут по 16 часов 48 минут 14 ноября 2018 года, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № вставила ее в банковский терминал, расположенный в здании торгового комплекса по адресу: <...> и при помощи ввода известного ей ранее пин-кода карты произвела снятие со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку та загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.
ФИО1 и ее защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор не возражала против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимой, последняя принесла свои извинения, полностью загладила причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 271 , 314 - 317 УПК РФ ,
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 , ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу избранную по делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, а вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, а также копию банковской выписки – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин Суд: Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Чекушкин В.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-256/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ