ФИО3 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах: 15 июня 2017 года около 03 часов 57 минут ФИО3, находясь на парковке ТРЦ «Гудвин», расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев бурильно-крановую машину БМ-205/МТ3-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющуюся иным транспортным средством, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», действуя умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели его хищения, то есть с целью угона, подошел к указанной бурильно-крановой машине БМ-205/МТ3-82, открыл переднюю дверь, сел на водительское сидение, после чего, соединив провода зажигания напрямую, привел в действие двигатель иного транспортного средства бурильно-крановой машины БМ-205/МТ3-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и управляя указанным транспортным средством совершил движение от дома № 70 по улице Максима Горького города Тюмени по улицам города Тюмени, тем самым, осуществив свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, то есть, совершив угон.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменного согласия представителя потерпевшего (том 1 л.д. 195), было удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ .
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <данные изъяты> (том 1 л.д. 125), характеризуется противоречиво: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается, что неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 140), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется удовлетворительно, отмечается, что на профилактическом учете не состоял, требования администрации выполнял (том 1 л.д. 153-154), женат, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 137), состоит на учете у врача нарколога ввиду <данные изъяты> (том 1 л.д. 139), ранее судим (том 1 л.д. 129-130, 146-150, 151, 152), имеет заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе производства дознания добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов место его передвижения при совершении преступления, что способствовало установлению значимых для уголовного дела обстоятельств (том 1 л.д. 104-111), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ ), поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 07.08.2014.
При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ , так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, который характеризуется противоречиво, ранее судим, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, а исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору суда от 07.08.2014 оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , суд не усматривает.
Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Вместе с тем, назначая наказание ФИО3 при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по приговору суда от 07.08.2014 и вновь совершенного преступления, а также установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ , применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , так как в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ , суд – П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 18 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 27 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года, включительно.
Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; навесной замок с бурильно-крановой машины БМ-205/МТ3-82 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий С.В. Романов Суд: Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Романов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-513/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-513/2017 Показать все документы по этому делу