ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в первой декаде июля 2017 года в утренние часы (точная дата и время в ходе дознания не установлены), находясь на перекрестке улиц <данные изъяты><адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере совершил сбор дикорастущего растения мак, который перенес в свой <адрес> и хранил до 16 часов 15 минут 18.08.2017г. В ходе осмотра места происшествия данное наркотическое вещество растительного происхождения было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество относится к наркотическому средству растительного происхождения -маковая солома, масса наркотического средства (маковая солома) составила 225 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ целей статей 228 , 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ" является значительным размером, поскольку с указанным Постановлением размер маковой соломы свыше 20 граммов (до 500 гр) является значительным.
Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд с соблюдением требований ст. 314 , 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ , заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ , так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, положительную характеристику на подсудимого с места жительства, с учетом смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, подтвержденного справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что достижение целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества, считает возможным назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства картонную коробку с содержимым- вещество растительного происхождения маковая солома в высушенном виде, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в отделе полиции по адресу с<адрес><адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд <адрес> Председательствующий А.А.Кашина Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Кашина Алевтина Аркадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ