Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>А, <данные изъяты> похитил две бутылки коньяка «Хеннесси ВСОП» на общую сумму 5856 рублей 51 копейка, принадлежащих ООО «Альбион 2002».
Надлежаще извещённая о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без своего участия и представила в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО1, которому было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовал о его прекращении. Он также пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб и принес ей свои извинения.
Защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайства представителя потерпевшей ФИО6 и подзащитного ФИО1, а также просила удовлетворить названные ходатайства. Она пояснила, что считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, ссылаясь на то, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.
Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: - совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; - примирения виновного с потерпевшим; - заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , является преступлением небольшой тяжести, а также, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, возместив материальный ущерб в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ , ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ , при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленных сторонами ходатайств.
Процессуальные издержки в размере 3101 рубля 50 копеек, связанные с оплатой вознаграждения защитникам, участвующим в уголовном деле по назначению, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - диск с двумя видеозаписями, фиксирующими обстоятельства совершения преступления, находящийся в т. 1 на л.д 132, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 3101 (трех тысяч сто одного) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В. Трофимов Судьи дела: Трофимов Николай Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ