Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 28 апреля 2017г. около 20 час. у подсудимого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «М.», расположенного по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в значительном размере. С этой целью, ФИО1 в этот же день, используя мобильный телефон, посредством сети Интернет на сайте, название которого в ходе дознания не установлено, заказал у неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - (смесь), содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства перечислил денежные средства в сумме 1000 руб. на неустановленный дознанием расчетный счет «Киви-кошелька», указанный неустановленным дознанием лицом через платежный терминал, установленный в магазине «М.», расположенном в (адрес обезличен). После чего неустановленное дознанием лицо, посредством сообщения, передало ФИО1 местонахождение тайника – «закладки» с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прибыл в указанное место к металлическому гаражу, расположенному (адрес обезличен), где 28 апреля 2017г. около 20-30 час. у (адрес обезличен), через тайник - «закладку» незаконно приобрел без цели сбыта, пакетик из полимерного материала с веществом, которое согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, упакованный в сверток из изолирующей ленты синего цвета, общей массой не менее 0,418 гр., в значительном размере. После чего, ФИО1 вышеуказанный пакетик с незаконно приобретенным наркотическим средством внутри положил в задний правый карман находившихся на нем джинсов, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками Отдела МВД России по Кстовскому району 28 апреля 2017г. около 21-15 час. у (адрес обезличен). После доставления в Отдел МВД России по Кстовскому району, в ходе личного досмотра 28 апреля 2017г., в установленном законом порядке, сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с веществом, которое согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,418 грамма, в значительном размере. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » (в редакции постановления Правительства от 22.03.2014г. № 224), размер вышеназванного наркотического средства общим весом 0,418 гр. относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Фадеева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.
Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , санкция которой предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.
При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, не имело существенного влияния на его поведение во время совершения преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, (дата обезличена) г.р. (л.д.92), имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1, данное им до момента возбуждения уголовного дела (л.д.13), а также его последовательная позиция по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, дача подробных показаний по обстоятельствам преступления расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для признания указанных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после задержания и фактического изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции. Кроме того, судом учитывается (данные обезличены).
Также судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).
Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.77-78), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 (данные обезличены).
Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , поскольку назначение ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ , по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.
Оснований для применения ст. ст. 64 , 72.1 , 82.1 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать ФИО1 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения наркомании.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.
В порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.
Вещественные доказательства: - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое при личном досмотре ФИО1, в одном конверте, общей массой 0,378 гр. (после проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району на основании квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.46,47,48), - хранить до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего дела материалам в отношении неизвестного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 65).
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Председательствующий: Суд: Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Бакланова Валентина Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-249/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ