Подсудимый ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***>, и следуя по <адрес> со стороны <адрес>, проявил преступное легкомыслие, без достаточных для того оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего утратил контроль за дорожной обстановкой и движением транспортного средства, был невнимателен, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть справа-налево перед автомобилем, и совершил на нее наезд у <адрес>. Таким образом ФИО3 нарушил: пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; и пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «... скорость должна обеспечивать водителю возможность для постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены: Тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы 7-9 правых ребер по передней подмышечной линии, разгибательные переломы 2, 6-9 левых ребер по средней подмышечной линии, сгибательные переломы 3-5 левых ребер по передней подмышечной линии и разгибательные переломы средней подмышечным линиям; травматический разрыв грудного отдела аорты с левосторонним гемотораксом (700 мл). Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области слева, оскольчато-фрагментарный (паутинообразный) перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, неполный травматический разрыв Варолиева моста. Закрытый перелом костей таза: перелом левой подвздошной кости, перелом верхней ветви левой лобковой кости. Открытый перелом костей правого локтевого сустава. Закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости. Закрытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей. Рваная рана на внутренней поверхности правой голени. Два вертикально направленных осаднения в ягодичных областях. Ссадина на задней области левого предплечья, кровоподтек на левой боковой поверхности живота, кровоподтек на передней области левого бедра в верхней трети, два кровоподтека на передней области правого бедра в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек па внутренней поверхности левой голени.
Сочетанная тупая травма, образовалась незадолго до наступления смерти, что подтверждается светло-фиолетовым цветом и интенсивностью кровоподтеков, степенью заживления ран и ссадин ко времени судебно-медицинского исследования трупа, а так же данными судебно-гистологического исследования (отсутствие очагов перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции).
Тупая травма грудной клетки причинена воздействием твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, с местом приложения силы к левой боковой поверхности грудной клетки, с направлением воздействия слева направо и несколько спереди назад, что подтверждается характером переломов ребер.
Открытая черно-мозговая травма причинены воздействием твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью на теменную область, по направлению сзади наперед.
Закрытый перелом костей таза: перелом левой подвздошной кости, перелом верхней ветви левой лобковой кости причинены воздействием твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, по направлению слева направо.
Открытый перелом костей правого локтевого сустава образовался в результате падения на неровной поверхности на согнутую в локтевом суставе руку с положением плеча близким к вертикальному, что подтверждается характером переломов костей локтевого сустава и наличием ссадины на задней области левого предплечья.
Закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости причинен воздействием твердого тупого предмета по направлению слева направо.
Закрытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей причинены воздействием твердого тупого предмета по направлению слева направо, что так же вызвало перерастяжение кожи и мягких тканей в результате чего образовалась рваная рана на внутренней поверхности правой голени.
Два вертикально направленных осаднения в ягодичных областях образовались в результате тангенциального (касательного) воздействия тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью.
Кровоподтеки па нижних конечностях, образовались от не менее чем 9 воздействий тупых предметов, с преобладающей контактирующей поверхностью.
Вышеперечисленные повреждения образовалась при столкновении движущегося автомобиля с потерпевшей, обращенной к нему левой боковой поверхностью.
Телесных повреждений необъяснимых условиями дорожно-транспортного происшествия не обнаружено. Сочетанная тупая травма тела с травматическим разрывом грудного отдела аорты, обнаруженная у ФИО1, по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.
Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела с разрывом грудного отдела аорты, осложнившемся острой кровопотерей, что подтверждается установленными патоморфологическими признаками.
Таким образом, между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанные действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.
По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ , ФИО3, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Лугина Ю.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.
Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ст. 264 ч. 3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Допущенные ФИО3 нарушения Правил дорожного движения находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, подсудимый ФИО3 <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд, на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , учитывает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова наряда скорой медицинской помощи, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого и впервые совершившего преступление средней тяжести по неосторожности, будучи в трезвом состоянии, с места ДТП скрыться не пытался, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, положительно характеризующегося, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ , учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , основного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкций ч. 3 ст. 264 УК РФ , и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ , согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ .
Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6 , 43 УК РФ , способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного в совокупности, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3,, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства, а также один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.
Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3 Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Фирсанов Алексей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ