Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расходов на оплату госпошлины, самостоятельные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ , к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., за составление искового заявления в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 730 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по которому истец предал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. Между тем, ответчик отказался передать квартиру в пользование истца, денежные средства не возвратил, а потому истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
ФИО2, не признав исковые требования, предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 45 949 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 578 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по договору найма.
ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не признав исковые требования, предъявила самостоятельные исковые требования к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 916,17 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., за составление искового заявления в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 514 руб., мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения. Для получения в наем квартиры, ФИО4 были внесены авансовые платежи в общем размере 200 916,17 руб. Однако, ответчик отказался передать квартиру в пользование, денежные средства не возвратил.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, встречный иск не признает, требования третьего лица, заявляющего самостоятельный иск, поддерживает.
Ответчик - ФИО2, в судебное заседание явился, иск ФИО1 и требования третьего лица, заявляющего самостоятельный иск, не признает в полном объеме, встречные исковые требования поддержал.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще. Ее представитель ФИО5 в судебное заседание явился, свои требования и требования ФИО1 поддерживает, встречный иск не поддерживает.
Третье лицо - ФИО6, также действующая в интересах несовершеннолетних Р., Р1, в судебное заседание явилась, иск ФИО1 и требования третьего лица, заявляющего самостоятельный иск, не поддерживает, встречный иск ФИО2 поддерживает в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования ФИО1, самостоятельные исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договора найма жилого помещения, по которому ответчик обязался предоставить истцу во временное пользование свободное жилое помещение - <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно п. 3.1, 3.4 договора, месячная плата за использование помещения составляет 20 000 руб., на момент подписания настоящего договора, Наниматель передал Наймодателю сумму в размере 20 000 руб. (л.д.7 оборот).
В соответствии с условиями договора (п. 3.5, 3.6), Наниматель обязался осуществлять коммунальные платежи и оплату счетов за электроэнергию, водоснабжение и телефонные переговоры.
В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ ).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, а ответчик факт надлежащего исполнения обязательства доказал, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.
Основанием предъявленных ФИО1 исковых требований и самостоятельных исковых требования ФИО3 послужили те обстоятельства, что ответчик отказался передать спорную квартиру в пользование истца, фактически ФИО1, ФИО3 в нее не вселялись, денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возвратить денежные средства.
Между тем, факт передачи жилого помещения и пользования им подтверждается материалами дела.
Так, согласно расширенной выписке по принадлежащей ФИО4 банковской карте, ею в адрес ФИО2 производились ежемесячные денежные переводы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты аренды квартиры, а также коммунальных платежей (л.д.11).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кварц Телеком» заключен договор на оказание услуг связи в <адрес> (л.д.110).
Доводы ФИО1 и ФИО3 также опровергаются получением ФИО1 почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.59).
В судебном заседании допрошен свидетель К., который показал, что осенью 2017г., по поручению сестры демонстрировал квартиру ФИО1, по договору найма. ФИО1 вместе с ФИО3 осмотрели квартиру, нареканий с их стороны не было, поэтому он передал им ключей от квартиры. Акт приема-передачи жилого помещения не подписывал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку предоставление жилого помещения носило договорный характер, факт передачи жилого помещения по договору найма подтвержден в судебном заседании, суд не имеет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., а также производных требований о взыскании судебных расходов.
По тем же основаниям не подлежит удовлетворению самостоятельный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 916,17 руб. и производные требования о взыскании судебных расходов.
Предъявляя встречные требования, ФИО2 просит взыскать с ответчика, не исполнявшего обязанности по договору найма, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 949 руб.
Произведенный ФИО2 расчет суммы задолженности (л.д.18) судом проверен, признан математически верным.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ ,по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 ГК РФ , наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьями 309 , 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ ).
Заявленное ответчиком требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору найма жилого помещения в размере 45 949 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 682 ГК РФ , он обязан вносить платежи за наем в соответствии с условиями договора. Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 вносил данные платежи, суду не представлено.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ , а потому с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.16а) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578 руб.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расходов на оплату госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от 16.10.2017г. в размере 45 949 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 578 рублей, а всего взыскать 47 527 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий А.В.Волкова Суд: Подольский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Волкова Анастасия Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ