Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г., при секретаре Функе В.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Белозор Н.А., а также потерпевшего У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, с основным общим образованием, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>, отбывшего наказание ** ** ****г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: в период времени с 12.30 до 13.35 часов ** ** ****г. ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном «ВQ», принадлежащим У., через услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру последнего №, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «VISA», тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие У., переведя их на банковский счет № своей банковской карты № платежной системы «VISA», причинив тем самым У. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
При ознакомление с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ .
Защитник ФИО2 – адвокат Белозор Н.А., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Государственный обвинитель, а также потерпевший У. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного расследования в сборе доказательств, частично возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, оказывает помощь матери, имеющей заболевание, судим в несовершеннолетнем возрасте за преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, оказание помощи матери, страдающей медицинским заболеванием.
Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства, учитывая позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, то есть с применением, при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ , а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , без назначения дополнительных наказаний, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом его имущественного положения, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обсудив заявленные потерпевшим У. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными действиями ФИО2, поэтому он подлежит возмещению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 встать на учет в Бузулукский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, а также, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего У. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу У. денежную сумму в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» №, хранящуюся у ФИО2, оставить у него; мобильный телефон марки «ВQ», хранящийся у У. - оставить у него; отчеты по счетам, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Г. Кузнецова Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-22/2019, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области. Суд: Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Н.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1[1]-22/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1[1]-22/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ