Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском в интересах Ермака Е.Б., указав, что истец с <дата> работал в ООО «Россервис» в должности <данные изъяты>. Согласно справке ООО «Россервис» от 28.07.2017 № 61 Ермаку Е.Б. начислена, но не выплачена заработная плата за период с 1 января 2017 года по 30 марта 2017 года в размере 87472, 37 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Россервис» причитающуюся истцу, но не выплаченную сумму заработной платы за период с 1 января 2017 года по 30 марта 2017 года в размере 87472,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Дворниченко С.П. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ФИО1 просил взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 87472,37 руб., в части требований о компенсации морального вреда, пояснил, что ему причинен моральный вред в большем размере, чем 2000,00 руб., просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ .
Выслушав старшего помощника прокурора, ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Новочеркасска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурором предъявлено настоящее заявление в интересах истца в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ , прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Из материалов дела усматривается, что прокурором г. Новочеркасска по обращению истца о невыплате работодателем ООО «Россервис» заработной платы, проведена проверка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Россервис» заключен трудовой договор № 120, в соответствии с которым, истец был принят на работу, на должность <данные изъяты> Согласно справке ООО «Россервис» № 61 от 28.07.2017 истцу начислена, но не выплачена заработная плата с 1 января 2017 года по 30 марта 2017 года в размере 87472,37 рублей.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию, ущемляет права гражданина.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ .
Таким образом, с ООО «Россервис» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 87472,37 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3124,17 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Россервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Россервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 87472,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 89472,37 рублей (восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два рубля тридцать семь копеек).
Взыскать с ООО «Россервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3124,17 рублей (три тысячи сто двадцать четыре рубля семнадцать копеек).
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года Судья Вербицкая Е.В. Суд: Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Истцы: Прокурор г. Новочеркасска (подробнее) Ответчики: ООО "Россервис" (подробнее) Судьи дела: Вербицкая Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3554/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3554/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3554/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3554/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3554/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3554/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3554/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ