18 сентября 2017 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 21 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3-6).
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Пролетарский районный суд г. Твери.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июля 2017 года постановление должностного лица от 25 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что о времени составления протокола об административном правонарушении узнал только вечером 14 апреля 2017 года. Телеграмма, направленная в адрес заявителя, также не была вручена в связи с отсутствием адресата. Суд необоснованно отклонен довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку инструментально факт совершения административного правонарушения выявлен 29 ноября 2016 года. Действия по самовольному захвату совершены предыдущими собственниками (л.д. 110).
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1 , п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав представителя Росреестра по Тверской области ФИО2, возражавшую по доводам жалобы и просившую оставить постановление должностного лица и решение судьи районного суда без изменения, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, заключается в действиях по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Исходя из положений ст.ст. 25 , 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ 29 марта 2017 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
По результатам проверки должностным лицом составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного пользования – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и П.Е.В. Проверяемый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под свободные земли городской застройки, принадлежит ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в ЕГРП 19 июля 2013 года. Согласно договору аренды участок предоставлен для обслуживания и эксплуатации жилого дома и возведения объектов недвижимого имущества. По периметру земельные участки огорожены единым общим забором из металлического профильного листа с кирпичными и металлическими столбами и используются как общий земельный участок. Между земельными участками ограждение отсутствует. Доступ на земельные участки осуществляется через металлические ворота и калитку из металлического профилированного листа со стороны <адрес> и через металлическую калитку из металлического профилированного листа со стороны <адрес> земельном участке с кадастровым номером № расположен кирпичный двухэтажный жилой дом, кирпичный сарай с хозяйственной постройкой, предназначенный под навес электрического щитка. Земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома. На земельном участке с кадастровым номером № расположена деревянная хозяйственная постройка (компостный ящик). По периметру участка посажены плодово-ягодные кустарники и деревья. Земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома. По результатам проведенных работ и расчетов установлено, что фактическая площадь двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь участков по данным ЕГРП на <данные изъяты> кв.м. Ограждение земельных участков с кадастровыми номерами № и № с южной и западной сторон установлено за границами земельных участков. Занятая часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 пользование вышеуказанных земель площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют. В действиях ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, а именно нарушение ст.ст. 25 , 26 , 39.1 ЗК РФ (л.д. 143-146).
Усмотрев в деянии ФИО1 наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 14 апреля 2017 года должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 165-169) и 25 апреля 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 3-6).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением Управления Росреестра по Тверской области о проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146), фотоматериалом (л.д. 147-159), схемой фактических границ земельного участка (л.д. 160-161), выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140), выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-169).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель о времени составления протокола об административном правонарушении узнал только вечером 14 апреля 2017 года, а также то, что телеграмма, направленная в адрес заявителя, не была вручена в связи с отсутствием адресата, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 апреля 2017 года ФИО1 по адресу регистрации было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 14 апреля 2017 года определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 по месту регистрации (л.д. 170-171).
Кроме того, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался телеграммами, направленными по месту регистрации заявителя 10 апреля 2017 года и 18 апреля 2017 года соответственно (л.д. 163-164, 174-175).
Согласно п. 337 Приказа Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» (далее – Приказа) при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы.
В соответствии с п. 340 Приказа если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично).
Из уведомления оператора связи от 12 апреля 2017 года телеграмма ФИО1 не доставлена в связи с тем, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 164).
Согласно ответу УФПС Тверской области – Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Тверской почтамт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в группу по доставке телеграмм ОСП Тверской почтамт поступили телеграммы адресом: <адрес> на имя ФИО1, за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телеграммы доставлялись ДД.ММ.ГГГГ (в первую доставку), ДД.ММ.ГГГГ (в первую доставку), ДД.ММ.ГГГГ (во вторую доставку) и ДД.ММ.ГГГГ (в первую доставку) - л.д 80.
Таким образом, у ФИО1 имелась реальная возможность получения телеграммы и принять участие 14 апреля 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении, а также 25 апреля 2017 года при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что заявитель пользовался земельным участком в границах, которые были определены ранее, равно как и доводы о том, что имеет место кадастровая ошибка, не указывают на незаконность и необоснованность оспариваемых решений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Так, Актом проверки Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что площадь двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь участков по данным ЕГРП на <данные изъяты> кв.м. Занятая часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 использование вышеуказанных земель площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о пользовании земельным участком в указанных в Акте границах, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения.
Кроме того, следует отметить, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственный регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация договоров, удостоверение возникшего права). Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Таким образом, наличие права на земельный участок подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, следовательно, использование земельного участка в отсутствие таких документов равнозначно квалификации действий в качестве использования земельного участка в отсутствие у лица прав на него.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения и проверки судьей районного суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1 , 3.5 , 4.1 КоАП РФ является справедливым и соразмерным.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Указание в жалобе на необходимость исчисления срока привлечения к административной ответственности с момента инструментального обнаружения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), правового значения при рассмотрении дела не имеет, поскольку основаниями для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, вынесения 25 апреля 2017 года должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, послужили нарушения, выявленные должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки и отраженные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июля 2017 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,
постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)