Апелляционное постановление № 22-393/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-393/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Литвинов Ю.М.
Дело № 22-393/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 22 января 2019 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Толпышевой И.Ю., при секретаре Останиной И.С., с участием прокурора Демидовой Е.С., осужденной ФИО1, адвоката Сибиряковой С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Паршина А.Н. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 года, которым осужденной ФИО1, родившейся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года, с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 6 декабря 2018 года и зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей с 6 декабря 2018 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сибиряковой С.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
приговором Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 8 августа 2017 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, ранее установленные обязанности дополнены обязанностями: трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26 марта 2018 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, ранее установленные обязанности дополнены обязанностями: трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу и работать до истечения испытательного срока, а также пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.
Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в Губахинский городской суд Пермского края с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года, в связи с систематическим не исполнением ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной ФИО1, адвокат Паршин А.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Не оспаривает неисполнение осужденной обязанностей, возложенных судом, однако считает, что эти нарушения не являлись систематическими. Указывает, что ФИО1 самостоятельно являлась в инспекцию на следующий день, поясняла причины своей неявки. Считает, что неисполнение обязанности о явке в инспекцию 7 августа, 4 и 18 сентября, 16 октября 2018 года вызвано уважительными причинами, связанными с режимом работы в ночную смену, о чем ФИО1 сообщала инспектору. Отмечает, что его подзащитная в период испытательного срока не допускала нарушений общественного порядка, к административной ответственности не привлекалась, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась. По мнению адвоката, в связи с заключением под стражу его подзащитная осознала последствия неисполнения наказания по приговору суда, сожалеет о случившемся. Просит проявить снисхождение к ФИО1 и отказать в удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Губаха Пермского края Кулаков М.Н. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО1 соблюдены.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 поставлена на учет в инспекцию 18 мая 2017 года. 23 мая 2017 года ей были разъяснены порядок и условия отбытия условной меры наказания, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения.
В судебном заседании установлено, что после продления испытательного срока 26 марта 2018 года ФИО1 в течение года более двух раз не выполнила предписанную ей обязанность, а именно: 7 августа 2018 года, 4 и 18 сентября 2018 года, 16 октября 2018 года не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
За допущенные нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания ФИО1 10 августа 2018 года, 5 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года, 19 октября 2018 года вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденной, в том числе регистрационным листом, содержащим сведения о датах неявки осужденной в инспекцию, отчетами осужденной о своем поведении и справками инспектора УИИ, из которых следует, что ФИО1 была заблаговременно уведомлена о датах явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, объяснениями ФИО1 о причинах неявки в установленные даты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение установленного ей судом испытательного срока систематически без уважительных причин не исполняла возложенную на нее приговором суда обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены ей условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда, которые мотивировал в своем постановлении.
Доводы апелляционной жалобы об уважительных причинах неявки для регистрации были предметом проверки суда первой инстанции, и суд дал им правильную оценку.
Так, работа в ночное время, объективных препятствий для явки в уголовно-исполнительную инспекцию и надлежащего исполнения осужденной возложенных на нее судом обязанностей не создает. Выборочный подход к исполнению возложенных судом обязанностей, с учетом личного усмотрения и занятости осужденной противоречит смыслу, придаваемому законодателем положению ст. 73 УК РФ , которая закрепляет возлагаемую на осужденного обязанность в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление.
Документы, подтверждающие невозможность явки в инспекцию, стороной защиты ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 в период испытательного срока не допускала нарушений общественного порядка, к административной ответственности не привлекалась, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда о систематическом неисполнении ФИО1 обязанностей предписанных условно осужденному, не опровергают. Суд также исследовал данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, дал им всем надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю судом не допущено.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Толпышева Ирина Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ