Апелляционное постановление № 22-315/2019 22-8405/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-315/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Цирулева М.И. Дело № 22-315/2019 (22-8405/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 22 января 2019 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В., при секретаре судебного заседания Маловой У.Т., с участием прокурора Климовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2018 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 15 апреля 2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 июля 2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 232 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения с последующей заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что является инвалидом ** группы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил, имеет место жительства. Обращает внимание на дефекты судебного решения, связанные с ошибочным указанием о назначении ему по приговору окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ , а также не указанием о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Как следует из представленных материалов осужденный отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, является инвалидом ** группы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил, неоднократно поощрялся (последний раз 5 октября 2018 года.
Вместе с тем, в период отбывания наказания на осужденного налагалось три взыскания (последнее от 23 декабря 2017 года) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, поощрения получал не регулярно. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, кроме того, с момента снятия последнего взыскания прошел незначительный период времени (снято 5 октября 2018 года).
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, в том числе на технические ошибки при указании судимости по приговору от 15 апреля 2014 года, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.
При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Шляпников Николай Викторович (судья) (подробнее)