ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 01.08.2017 года примерно в 04.00 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к кафе индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи кирпича, найденного на прилегающей территории к кафе, разбил стекло в пластиковой входной двери кафе индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где через образовавшийся проем просунул руку и открыл дверь с внутренней стороны, после чего незаконно проник в помещение указанного кафе, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:
1. Леденцы «Петушок» в количестве 7 штук, стоимостью 9 рублей каждый, на общую сумму 63 рубля;
2. Чипсы «Лейс» весом 50 гр. в количестве 1 пачки, стоимостью 32 рубля 04 копеек;
3. Жевательная резинка «Дирол» в пачке, в количестве 5 пачек, стоимостью 11 рублей за одну пачку, на общую сумму 55 рублей;
4. Одну бутылку минеральной воды «Сенежская» емкостью 0, 5 л. стоимостью 15 рублей 97 копеек;
5. 1 килограмм конфет весовых «Магия любви» стоимостью 206 рублей 66 копеек за 1 килограмм;
6. 1 килограмм конфет весовых «Любимые с детства» стоимостью 100 рублей за 1 килограмм;
7. 1 бутылка минеральной воды «Рычал Су» стоимостью 37 рублей 50 копеек;
8. кондитерское изделие «Корж» в количестве 3 изделий, стоимостью 14 рублей каждый на общую сумму 42 рубля;
9. Пакеты полиэтиленовые «Мариаша» в количестве 12 пакетов, стоимостью 1 рубль 05 копеек, на общую сумму 12 рублей 60 копеек;
10. Одна конфета «Фруша» стоимостью 15 рублей 85 копеек;
11. Плитка шоколада «Молочный» массой 92 грамма каждая, в количестве 10 штук стоимостью 34 рубля 75 копеек за одну плитку шоколада, на общую сумму 347 рублей 50 копеек;
12. Плитки шоколада «Горький» массой 25 грамм каждая, в количестве 43 штук, стоимостью 12 рублей 26 копеек за одну плитку шоколада, на общую сумму 527 рублей 18 копеек;
13. Плитки шоколада «Тройка» массой 92 грамма каждая, в количестве 5 штук, стоимостью 47 рублей 21 копейка за одну плитку шоколада, на общую сумму 236 рублей 05 копеек;
14. Плитки шоколада «Горький» массой 92 грамма каждая, в количестве 3 штук, стоимостью 47 рублей 21 копейка за одну плитку шоколада, на общую сумму 141 63 копейки;
15. Плитки шоколада «Бабаевский» массой 100 гр. в количестве 20 штук, стоимостью 55 рублей каждая, на общую сумму 1100 рублей;
16. Сосиски «Вятские» в упаковках, весом 1,5 килограмма каждая упаковка, стоимостью 135 рублей за одну упаковку, в количестве 3-х упаковок, на общую сумму 405 рублей;
17. Мороженное в брикетах «Милк Айс» фабрики «Пингвин» весом 200 грамм каждый брикет, стоимостью 31 рубль 93 копейки каждый брикет, в количестве 5 штук, на общую сумму 159 рублей 65 копеек.
После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в помещении кафе с нижней полке торгового прилавка, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 7 700 рублей, которые положил в карман надетых на нём шорт.
Таким образом ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив ему ущерб на общую сумму 11 197 рублей 63 копейки. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему следствием деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ , ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Караева И.А., государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 представил заявление, где также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, помимо воли собственника, тайно проник в помещение кафе, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество и денежные средства, причинив тем самым ущерб на сумму 11 197 рублей 63 копейки.
Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который полностью признал вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его деяниях рецидива преступлений.
Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянение способствовало совершению преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.
Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, возраст подсудимого, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого М.А.АБ., условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не может быть применен, учитывая наличие в действиях рецидива, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ . Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит.
Суд также не находит оснований для применения статей 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства дела.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ , так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Кроме того, окончательное наказание при наличии приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.08.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.09.2017 года, с зачетом срока содержания под стражей с 02.08.2017 года. Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: продукты питания шоколад плиточный фабрики «Сладко» «Молочный шоколад» весом 92 гр. в количестве 8 плиток каждая; шоколад плиточный фабрики «Сладко» «Горький шоколад 55% какао» весом 92 грамма каждая в количестве трех плиток; шоколад плиточный фабрики «Сладко» «Горький шоколад 55 % какао» весом 25 грамм каждая в количестве 39 плиток; 2 брикета мороженного фабрики «Пингвин» «Милк айс» весом 200 грамм каждый; три упаковки сосисок «Вятскиие» фабрики «Россиянка» 1,5 кг. каждая упаковка; бутылка минеральной воды «Сенежская», объемом 0,33 л. – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; фрагмент кирпича, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Суд: Краснокутский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Певнева Оксана Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ