постановлением мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей В своей жалобе ФИО1 просит об изменении вынесенного судебного акта, ссылаясь при этом на то, что у нее отсутствует возможность оплаты штрафа, в связи с чем просит назначить ей наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, не оспаривает факт совершения ею административного правонарушения, просила постановление мирового судьи изменить в части назначения вида административного наказания и назначить наказание в виде административного ареста.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 (и.о. мирового судьи судебного участка №4) Лысьвенского судебного района Пермского края законным и обоснованным.
Согласно статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.
Согласно примечанию к данной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка №2) Лысьвенского судебного района Пермского края №г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и возложением обязанности пройти в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача ГБУЗ ПК Пермский краевой психоневрологический диспансер «ЛМК –Психоневрология», расположенном по адресу: <адрес>. Данное постановление ФИО1 не обжаловала, оно вступило в законную силу.
Из справки ГБУЗ ПК «Пермский краевой психоневрологический диспансер «ЛМК-Психоневрология» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, диагностику в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача, возложенную на нее постановлением мирового судьи судебного участка №5 (и.о. мирового судьи судебного участка №2) Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возложенную на нее обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача в ГБУЗ ПК «Пермский краевой психоневрологический диспансер «ЛМК-Психоневрология», расположенном по адресу: <адрес>, не исполняет.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
На момент составления административного протокола ФИО1 возложенную на нее мировым судьей обязанность не исполнила.
Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, сообщением из ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой психоневрологический диспансер «ЛМК-Психоневрология».
Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и относятся к числу допустимых.
При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положений статей 3.1 , 3.5 , 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью второй ст. 3.9 . КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Суд второй инстанции признает, что закон об административных правонарушениях применен правильно, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и данным о личности ФИО1, у которой имеется малолетний ребенок С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому наказание нельзя признать неверным, поводов для его изменения не имеется, следовательно оно является справедливым.
Утверждения автора жалобы о том, что она не имеет места работы, в связи с чем не может оплатить назначенный штраф не свидетельствуют о неверно назначенном наказании, кроме этого в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
На основании изложенного, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным в жалобе доводам.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья (подпись) Кобелева Н.В.
Копия верна: судья: Суд: Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Кобелева Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-392/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 12-392/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 12-392/2018 Показать все документы по этому делу