Апелляционное постановление № 22-169/2019 22-4255/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-169/2019 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от 22 января 2019 г. по делу № 22-169/2019 г. Хабаровск Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М. при секретаре Шелковниковой А.В., с участием прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО2, <данные изъяты>, осужденного 24 июля 2013 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 января 2015 г.) по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232, ч.2, 5 ст. 69 (приговор от 18 января 2013 г. в редакции постановления от Президиума Хабаровского краевого суда от 5 мая 2014 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 18 января 2013 г., окончание срока 17 июля 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
5 октября 2018 года осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что отбыл 3/4 срока, во время отбывания наказания был трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии, выполнял поручения по благоустройству колонии. Вину по приговору суда признал полностью в содеянном раскаялся, получил образование в ПУ при ИК, состоит на облегченных условиях содержания. Отмечает, что администрация колонии не возражала против удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить ходатайство удовлетворить.
Проверив судебные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из представленного материала усматривается следующее: На момент подачи ходатайства осужденный отбыл более двух третей срока назначенного по приговору наказания.
В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю отбывает наказание с 2 ноября 2013 г.
В период отбывания наказания был трудоустроен. К общественно полезному труду согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Соблюдает требования по вежливому отношению к персоналу, иным лицам. Выполняет законные требования администрации учреждения. За период отбытия наказания не всегда соблюдал требования правил внутреннего распорядка, допустил 3 нарушения режима содержания, за которые ему объявляли 2 раза выговор устно и ограничились мерами воспитательного воздействия (26 апреля 2016г.).
За хорошее поведение и добросовестный труд поощрялся 8 раз администрацией учреждения.
Занятия в системе социально-правовых знаний посещает. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает. В культурно массовых и спортивных мероприятиях проводимых в отряде и колонии участия не принимает. В коллективе уживчив, конфликтов не создает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. 20 мая 2016 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Проходил обучение в ПУ № 325 при учреждении, получил специальность столяр, слесарь сантехник, машинист котлов. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В ходе отбытия наказания поддерживал социально полезные связи. Эти сведения, были надлежаще проанализированы и оценены судом первой инстанции.В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При изложенных обстоятельствах суд, обоснованно проанализировав поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Отбытие установленного законом срока наказания по истечении, которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и наличие положительной характеристики не являются безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Суд правильно пришел к выводу об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО2 Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 8 поощрений, а также допускал нарушения режима в виде двух устных выговоров, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Это опровергает доводы жалобы о стабильном поведении осужденного. Данные факты, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного свидетельствуют о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении, что и было отмечено в обжалуемом постановлении.
Как видно из представленного материала, взыскания налагались за нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, поэтому их нельзя признать малозначительными, что имеет значение при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд при принятии решения проанализировал поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики и мнение участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, о возможности условно-досрочного освобождения ФИО2, что само по себе не может означать необходимость и обязанность такого освобождения, поскольку применение такового является исключительной компетенцией суда.
Тот факт, что администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО2, указав об этом в характеристике, не может служить безусловным основанием для такого освобождения и отмены судебного решения.
Ссылки в жалобе на то, что в течение продолжительного времени был трудоустроен, а так же наличие поощрений не могут иметь первостепенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, так как следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении достаточно и убедительно мотивирован и подтверждается представленным материалом.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденный ФИО2, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 ноября 2018 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.М. Дежурная Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Дежурная Галина Максимовна (судья) (подробнее)