Подсудимый ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в срок до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в гор. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в нарушение ст. 17,20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно хранил при себе вещество, которое содержит в своем составе а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,42 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » составляет значительный размер.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на площадке первого этажа подъезда <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Сургуту. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного незамедлительно после задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 17 минут, на площадке первого этажа подъезда <адрес> сотрудники полиции обнаружили в правом наружном боковом кармане джинсовых шорт, одетых на ФИО1 и принадлежащих ему и изъяли из незаконного оборота пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с указанным веществом, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления наркотическое средство в значительном размере.
В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ признаков наркотической зависимости не выявлено, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние ФИО1 в содеянном.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.
Также суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.
Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты у него после задержания в ходе личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат. Личность лица, у которого он приобрел наркотические средства, из показаний подсудимого не установлена. Следственные или оперативно-розыскные мероприятия с участием подсудимого, направленных на изобличение других соучастников преступления, не проводились. Из данного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку установлено, что состояние опьянения не явилось непосредственной причиной совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ , учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности ФИО1, который не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по заключению врача психиатра-нарколога наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, материального положение подсудимого, имеющего среднемесячный доход около 35 000 рублей, <данные изъяты>.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести.
Основания для применения положений ст. 72.1 , ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ст. 81 УПК РФ : наркотические средства, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, как вещества, запрещенные к обращению – уничтожить; материал проверки в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по настоящему делу – расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, в размере 5500 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф оплатить в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 5500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - наркотическое вещество – производное N - метилофедрона (массой 0,36г.), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; - материалы проверки в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т.С. Слюсарева КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.
Подлинный документ находится в деле СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда Слюсарева Т.С._________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»______________2017 г.
Секретарь суда ___________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Слюсарева Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-1010/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-1010/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ