ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 58 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя в <адрес> от <адрес> в отдел ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, решила тайно похитить деньги со счёта указанной карты.
Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же день, в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 02 минуты, находясь в указанном отделе ПАО «Сбербанк России», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и листок с персональным номером для этой карты (ПИН), воспользовавшись банкоматом АТМ 696825, сняла со счёта указанной банковской карты 18000 рублей, тем самым тайно похитила чужое имущество – денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, с ним согласна, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимой в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.
В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места проживания.
Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, с учётом обстоятельств его совершения, а именно хищение ФИО1 чужого имущества, стоимость которого более чем в 3 раза превышает минимальную сумму, необходимую для признания в действиях подсудимой причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, доступ к которому ФИО1 получила, используя доверительное отношение потерпевшего.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение в качестве наказания штрафа или принудительных работ.
При этом, с учётом личности подсудимой, характеризующейся положительно, совершившей преступление впервые, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ , установив ФИО1 испытательный срок.
При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.
Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: - отчёт по счёту банковской карты, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.
Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшим на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимой, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба деньги в сумме 18000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: - отчёт по счёту банковской карты, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.А.Пронин Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-2/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-2/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ