Апелляционное постановление № 22-445/2019 22К-445/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-445/2019 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Рыбаков А.В. дело № 22-445/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 22 января 2019 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Горенко В.А., при секретаре Хомяковой А.В., с участием прокурора Храмцова С.А., адвоката Артемьева А.О., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Артемьева А.О. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2018 года, по которому ФИО12, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 05 суток, то есть до 15 марта 2019 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания ФИО13., ФИО14 под стражей, решение в отношении которых не обжаловано.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и обвиняемого об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд,
15 марта 2018 года старшим следователем Следственного отдела ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ .
В последующем возбуждено еще несколько аналогичных дел, которые соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №. 10 мая 2018 года ФИО12 задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ , 12 мая 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 мая 2018 года ФИО12 предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , а 27 ноября 2018 года по пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ .
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО12 под стражей, указав на необходимость производства следственных действий и выполнения требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, учитывая тяжесть обвинения и данные о возможном препятствовании расследованию уголовного дела.
По постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, ФИО12 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 05 суток, то есть до 15 марта 2019 года, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе адвокат Артемьев А.О. просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона и на разумность уголовного судопроизводства.
Полагает ошибочным вывод суда об особой сложности уголовного дела.
По мнению защитника, продление срока содержания ФИО12 под стражей, связано с неэффективной организацией работы следственных органов за весь период предварительного расследования.
Указывает на то, что оперативно-розыскные мероприятия и основные следственные действия были проведены в феврале-марте 2018 года, обыски и задержания – в мае 2018 года, до сентября 2018 года уголовное дело находилось в производстве следователя СО ОМВД России по <адрес>, однако некоторые уголовные дела возбуждены были только в октябре 2018 года.
Ссылается на то, что для назначения фоноскопических экспертиз органам следствия потребовалось более одного месяца.
Обращает внимание на то, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.
По мнению защитника, ФИО12 не может находиться под стражей столь длительное время, только из-за ненадлежащей организации предварительного расследования. Мера пресечения не является мерой наказания, ввиду недоказанности обвинения.
Настаивает на том, что судом при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей не проверенна обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.
Считает, что никакие обстоятельства не могли помешать следствию эффективно организовать выполнение требований ст. 217 УПК РФ , даже при наличии нескольких обвиняемых и их защитников.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 109 , 110 УПК РФ , срок содержания под стражей по уголовному делу в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для отмены или изменения этой меры пресечения, может быть продлен судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Как видно из дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, направил в суд соответствующее ходатайство по находящемуся в производстве уголовному делу с обвинением ФИО12 в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений (с санкцией до 20 лет лишения свободы).
Решение суда о продлении срока содержания ФИО12 под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 05 суток, обусловлено обстоятельствами, связанными с выполнением ряда следственных и процессуальных действий, и отсутствием данных к применению ст. 110 УПК РФ , в силу которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ основания для ее избрания (ч. 1), а также по медицинским показаниям (ч. 2).
У апелляционного суда не возникает сомнений в законности и обоснованности обжалуемого постановления суда, поскольку содержащиеся в нем выводы надлежаще мотивированы, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ о допустимом продлении срока содержания лица под стражей в досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Так, два из вмененных ФИО12 органом расследования преступлений отнесены, в соответствии со ст. 15 УК РФ , к категории особо тяжких (с санкцией до 20 лет лишения свободы), направлены против здоровья населения и общественной нравственности, организованной группой, в крупном размере, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, ФИО12 социально не адаптирован и является потребителем наркотических средств.
В материале содержится достаточно данных для обвинения ФИО12 в инкриминируемых преступлениях.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами органов расследования о необходимости дальнейшего содержания ФИО12 под стражей на текущий период обоснованно указал на наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО12 может скрыться от суда, а также продолжить противоправную деятельность, а поэтому суд не нашел оснований для применения более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения.
По мнению апелляционного суда, иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение ФИО12 на период проведения предварительного следствия.
Все значимые при разрешении поставленного вопроса данные, в том числе о личности ФИО12, учтены судом надлежаще, при этом правомерно не усмотрено оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела и неэффективности организации производства по делу, не установлено.
Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в деле не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, апелляционным судом не установлено.
Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , апелляционный суд,
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Артемьева А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Горенко Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Горенко Вера Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ