Подсудимый Б <дата> в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему в область живота один удар ножом, используемым в качестве оружия, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде: проникающего торакоабдоминального ножевого ранения без повреждений внутренних органов, левостороннего гемопневмоторакса, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. По этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.9. Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В судебном заседании подсудимый Б вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по причине нахождения на работе за пределами г. Дальнегорска, где указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к Б не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется Б, имело место, совершил его подсудимый Б Его вина выражается в форме прямого умысла.
Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд исключает из квалификации содеянного, указание органом предварительного следствие на квалифицирующий признак «с применением оружия» как излишне вмененное, поскольку из предъявленного Б обвинения видно, что подсудимый нанес потерпевшему удар ножом, используемым в качестве оружия, то есть совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Б суд руководствуется ст.ст. 6 , 60 УК РФ , и учитывает, что Б по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по неофициальному месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного.
Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, с учетом пояснений Б, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ . Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ .
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Б, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Б должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд отмечает, что поскольку Б осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимости не имеет, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ , согласно пункту «б» части 3.1 данной статьи в новой редакции время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом данных положений необходимо время содержания Б под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Б – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Б в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ .
Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту и нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий судья Г.А. Поломошнова Суд: Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Поломошнова Галина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-277/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ