ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указала, что она является на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в данном домовладении, но с момента приобретения домовладения и до настоящего времени ответчики в доме не проживали, и истец их никогда не видела. Наличие регистрации ответчиков препятствует ее праву распоряжения домовладением, членами семьи собственника ответчики не являются. Просила признать ФИО2, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а. Хатукай, <адрес> и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО2, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, от требования обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району снять ответчиков с регистрационного учета, отказалась.
Ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в судебные заседания не являлись, место их нахождения неизвестно, определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен в качестве представителя ответчиков – адвокат Адвокатской палаты РА.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО2 и ФИО3 - адвокат Хатит Ю.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку не известны причины, по которым ответчики не проживают по месту регистрации.
Помощник прокурора Красногвардейского района Трахов З.Ш., участвующий в деле, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1.
Выслушав истца, представителя ответчиков, прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 о признании ФИО2, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли – продажи принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (л.д. 22-24), выпиской из ЕГРН на жилой дом (л.д. 25-26).
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес><адрес>, в указанном домовладении зарегистрированы ФИО2, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 12-15). Данное обстоятельство также подтверждается адресными справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Красногвардейскому району, согласно которым ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) по настоящее время.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 администрацией МО Хатукайское сельское поселение» (л.д. 15) следует, что в домовладении, расположенном по адресу: а. <адрес><адрес> фактически не проживают следующие граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Опрошенный в качестве свидетеля М. А.А. суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО1. Ему известно, что ФИО2, ФИО2 проживали в <адрес> два года назад. <данные изъяты>. После этого он их не видел, а ФИО3 никогда не видел и не знает его.
Свидетель Х. Н.М. суду пояснил, что он бывший собственник домовладения № по <адрес>, которое он продал ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО2 попросилась к нему жить и он прописал ее с сыном в своем домовладении. Вика с сыном проживала в его доме, но она злоупотребляла спиртными напитками, часто пропадала, и с ДД.ММ.ГГГГ. он ее с ее сыном Виктором больше не видел. В администрации МО «Хатукайское сельское поселение» ему сказали, что <данные изъяты>. ФИО3 он тоже зарегистрировал по его просьбе, но последний никогда не проживал в его доме.
Свидетель М. А.Н. суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО1. Далее пояснила, что раньше в <адрес> жил Х.. К нему поселилась ФИО2 с сыном. Мальчика лет пять назад забрали <данные изъяты>. ФИО2 жила с Х., но были ли брак зарегистрирован – ей не известно. С весны ДД.ММ.ГГГГ. она не видела Вику. Знает, что Х. продал дом ФИО1. ФИО3 она ни разу не видела и не знает его.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.
Истец, являясь собственником жилого помещения, несет бремя расходов по содержанию жилья, в том числе и за лиц, не проживающих в нем. Указанные обстоятельства нарушают его права как собственника помещения и не дают возможности в полной мере пользоваться правомочиями по владению и пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и в соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи ФИО1, они совместного хозяйства не ведут, данных о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, ответчики не используют право пользования домовладением, суд полагает необходимым признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30 , 31 ЖК РФ , ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.
Председательствующий: ____________________________ Суд: Красногвардейский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Зубович Сергей Станиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-26/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ