Апелляционное постановление № 22-764/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 22-764/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное «КОПИЯ» Судья Черемисин А.В. Дело №22-764/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Салехард 18 сентября 2017 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В., при секретаре Кибейкине Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города Ноябрьска Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2017 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске Тюменской области, несудимый; осужден к штрафу: - по ч.1 ст. 318 УК РФ в размере 40 000 рублей; - по ст. 319 УК РФ в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с ежемесячной уплатой 5 000 рублей.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Веселухиной О.В. и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
ФИО1, по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным: - в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - ст. УУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2, при исполнении им своих должностных обязанностей; - в публичном оскорблении этого же представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей; Преступления совершены 22 мая 2017 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.
В апелляционном представлении и.о. прокурора города Ноябрьска Полуяхтов С.А. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания. Полагает, что оскорбление представителя власти и применение насилия, были совершены ФИО1 с небольшим разрывом во времени, в отношении одного потерпевшего и охватывались единым умыслом виновного на прекращение законной деятельности потерпевшего ФИО2, как представителя власти. При таких обстоятельствах просит исключить из приговора осуждение ФИО1 по ст. 319 УК РФ , а также указание о назначение наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, по результатам которого постановил обвинительный приговор. Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что верно установив фактические обстоятельства дела суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что является основанием к изменению приговора (п.3 ст. 38915, п.2 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).
Так, из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 22 мая 2017 года находясь помещении участкового пункта полиции №1 ОМВД России по г. Ноябрьск в доме 8 по улице Транспортной, города Ноябрьска, нанес один удар исполнявшему свои должностные обязанности ст. УУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения, после чего в присутствии постороннего лица его оскорбил.
Поскольку оскорбление и применение насилия были совершены в отношении одного потерпевшего в течение небольшого промежутка времени, содеянное осужденным охватывается единым умыслом, направленно на один и тот же охраняемый уголовным законом объект, в связи с чем должно квалифицироваться, как одно наиболее тяжкое преступление, то есть по ч.1 ст. 318 УК РФ . Дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ , не требуется.
Исправление указанной ошибки возможно судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные обстоятельства прямо следуют из предъявленного обвинения и не требуют исследования собранных по делу доказательств.
Суд апелляционной инстанции квалифицирует содеянное ФИО1, как единое преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.
В связи с вносимыми изменениями назначенное наказание подлежит соразмерному смягчению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
Апелляционное представление и.о. прокурора города Ноябрьска Полуяхтова С.А. - удовлетворить.
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: - действия ФИО1, квалифицированные, как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ , квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ ; назначить ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с ежемесячной уплатой по 4000 рублей. Исключить указание суда о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ .
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-150/2017 в Ноябрьском горсуде. Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Школин Андрей Викторович (судья) (подробнее)