ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории усадьбы дома по <адрес><адрес>, получил во временное пользование от Потерпевший №1 автомобиль марки «ГАЗ 3110» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий последней, без права распоряжаться им.
После чего, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по <адрес> в <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой преступный умысел, выехал на данном автомобиле в <адрес><адрес> с целью хищения путем растраты вверенного ему вышеуказанного автомобиля. Далее, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в. <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему Потерпевший №1 имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не имея законного права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, осознавая, что безвозмездно и противоправно распоряжается вверенным ему имуществом в свою пользу, против воли собственника, понимая, что указанное имущество вверено ему Потерпевший №1 во временное пользование, и он не имеет права распоряжаться им, однако игнорируя данное обстоятельство, растратил, то есть похитил вверенный ему без права распоряжения автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 40 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, продав указанный автомобиль неустановленному следствием лицу. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 300 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , ему понятны.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшей Потерпевший №1, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ , как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте происшествия, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , а <данные изъяты>. Кроме того суд считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что он не судим, в целом посредственно характеризуется по месту жительства, занимается случайными заработками, принёс публичное извинение потерпевшей в судебном заседании, которая не просит его строгом наказании, а просит наказать на усмотрение суда, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 посредственно, что <данные изъяты>. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Главой Усть-Коксинского сельского поселения ФИО7 он характеризуется удовлетворительно, что в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него не поступало.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжести преступления, против собственности с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, что он не судим, его имущественного положения и состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, не просившей о его строгом наказании суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 160 УК РФ с учетом правил частей 1, 5 ст. 62 УК РФ , которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление и вменив определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ , полагая, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий альтернативный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 160 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ , полагая достаточным для его исправления основного наказания.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ , а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Н.П. Булатова Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Булатова Нина Павловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ