Постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – капитан иностранного судна РШ «Вирил» («VIRILE») ФИО1 ФИО3 (далее по тексту – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 обратился в суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела нет ни единого свидетельства о движении судна через внешнюю границу исключительной экономической зоны России. Протокол перегружен ссылками на документы, якобы подтверждающие перегруз живого краба, отсутствия на судне системы позиционирования, наличия живого краба на борту судна в момент его задержания за пределами исключительной экономической зоны, наблюдения судна самолетом США за пределами исключительной экономической зоны России. Ни один из этих документов не подтверждает пересечение внешней границы исключительной экономической зоны России в то или иное время или в каком-либо конкретном месте. Вывод о наличии события правонарушения основан на документе, который можно было бы назвать как «предположения» частных лиц о возможных пересечениях судна в случае, если бы оно следовало бы кратчайшим маршрутом или иным предполагаемым траекториям судна. Этот документ назван как комиссионная судоводительская экспертиза, якобы проведенная экспертами ООО «Морское агентство». ООО «Морское агентство» не является экспертным учреждением, а экспертиза по данному конкретному делу не проводилась. При таких обстоятельствах, данный документ по настоящему делу экспертным заключением не является. Говоря о копии приобщенного из другого дела в силу неизвестных защите причин документе, можно лишь констатировать, что три работника ООО «Морское агентство» провели исследования, сами не понимая, что они проводят. Работникам фактически был задан вопрос могут ли они определить места пересечения границы ИЭЗ РФ судном «Вирил». Не имея никаких исходных данных, вместо того, чтобы честно ответить должностному лицу, что без этих данных ответить на постановленный вопрос нельзя, данные специалисты решили пофантазировать и предположить о месте пересечения границы судном, создав, как им казалось «свой», а не действительный маршрут движения судна. Нарисовав на карте некую траекторию и обозвав ее «рекомендованным путем» (не уточнив кем и когда рекомендованным), специалисты от морского агентства сделали выводы, что при таком движении судна, оно пересечет границу в соответствующих местах и в соответствующее время. При этом, со временем специалисты также немного пофантазировали и из совершенно непонятного рассуждения, при отсутствии какой-либо методики, как то соотнесли время с предположениями о скорости судна при его постоянном следовании по рекомендованному маршруту. На самом деле, все должностные лица пограничного органа знают, что никакого подобного пересечения не было, а если и было пересечение, то совершенно не в том месте и не в то время и не в том количестве. Защита ходатайствовала о вызове указанных лиц для опроса по вопросам исследований, однако, административный орган, используя свои полномочия и вопреки правилам состязательности судопроизводства, отказал защите в этом. Полагал необходимым в ходе рассмотрения настоящей жалобы провести экспертные исследования у иных специалистов, имеющих соответствующие знания, а также опросить в судебном заседании всех лиц, готовивших приобщенные к материалам дела заключения ФИО9 и других, а также ФИО10 и ФИО11.
ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.
Защитник ФИО2 действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что одним и основным доказательством, на которое ссылается административный орган в части подтверждения времени и места пересечения судном «Вирил» внешней границы исключительной экономической зоны, это заключение специалистов ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которое не может быть признано экспертным заключением, поскольку экспертиза не назначалась, оно носит предположительный характер. Кроме того, из исследованных материалов дела следует, что все расследование заключается в приобщении копий документов.
Выслушав защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» иностранные суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, также обязаны представлять в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, по факсу или телеграфу ежесуточную информацию о каждом заходе в район для осуществления разрешенного рыболовства и выходе из указанного района с обязательным прохождением точек контроля при заходе и выходе.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ» иностранные суда, осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе обязаны представлять в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, по факсу или телеграфу ежесуточную информацию о каждом заходе в район для осуществления разрешенного рыболовства и выходе из указанного района с обязательным прохождением точек контроля при заходе и выходе.
Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) утвержден приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок).
На основании пунктов 3, 6 названного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами: при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами; осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Беринговоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно. Капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее - пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением № к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № и № к настоящему Порядку. Информация передается российскими судами на русском языке, иностранными судами - на русском или английском языке. После передачи информации по факсимильной связи или электронной почте капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны по телефону связаться с соответствующим пограничным управлением ФСБ России для получения подтверждения о приеме информации. При изменении намерений по прохождению контрольных пунктов в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы пограничные управления ФСБ России должны информироваться незамедлительно.
Как следует из материалов дела, рыболовное иностранное судно РШ «Вирил» («VIRILE»), под управлением капитана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 28 мин. следуя из исключительной экономической зоны США, пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации в средних географических координатах 54 гр. 53 мин. сш и 171 гр. 55 мин. вд, при этом, капитан не направил судно в морской контрольный пункт, являющийся обязательным для прохождения судами, в том числе иностранными, при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы, а также, не подал не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта информацию установленной формы в Пограничное управление ФСБ России по субъекту РФ. Тем самым нарушил требования: п. 1 ч. 3 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; п. 1 ч. 3 ст. 14.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ»; п.п. 3, 6 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна РШ «Вирил» («VIRILE») ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо пришло к выводу о виновности капитана судна ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства влекущие отмену постановления.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Настоящее дело об административном правонарушении состоит из копий материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении капитана судна «Вирил» ФИО1 по ч. 2 ст. 253 Уголовного кодекса РФ и копий материалов дела об административном правонарушении № возбужденному в отношении иностранной компании «НОРС КАРГО ФИО8» («NORTH CARGO SERVICE S.A.»), по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, определение о признании копий документов, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, доказательствами и о приобщении их к настоящему делу в качестве документов, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах настоящего дела отсутствует.
Приобщенные к производству настоящего дела материалы, являются лишь копиями документов по иным делам, поскольку определение об истребовании необходимых документов в рамках рассматриваемого дела и о признании этих документов доказательствами по настоящему делу, их приобщении к материалам дела настоящего дела, должностным лицом не принималось. Данное нарушение не позволяет признать содержащиеся в деле материалы, как доказательства, определенные ст. 26.2 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление о признании капитана РШ «Вирил» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а постановление подлежащем отмене.
При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение доводов жалобы, связанных с вопросами факта и правовой оценкой произошедшего, является преждевременным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
ФИО1 вменяется нарушение Порядка прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек), утвержденного Приказом ФСБ России № и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, который принят во исполнение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов», согласно которому Федеральной пограничной службе Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды для проведения контрольно-проверочных мероприятий предписано установить в 2-месячный срок систему контрольных пунктов (точек) и определить порядок их прохождения российскими и иностранными судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов и морские ресурсные исследования в исключительной экономической зоне Российской Федерации и следующими с этой целью в исключительную экономическую зону Российской Федерации или выходящими из нее.
Как следует из содержания указанной нормы права, она касается регулирования правоотношений, связанных с деятельностью российских и иностранных судов в ИЭЗ РФ, а, следовательно, при определении срока давности за допущенные правонарушения необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации о данном морском пространстве, а не общими положениями о сроке давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об ИЭЗ РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.
При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанным с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению иные доводы жалобы по существу вмененного ФИО1 административного правонарушения, об отсутствии состава административного правонарушения и могущие повлиять на выводы о виновности должностного лица в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении дела после устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Жалобу защитника ФИО2 – удовлетворить частично.
Постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан иностранного судна РШ «Вирил» («VIRILE») ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.<адрес> Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Крамаренко Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)