Определением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 августа 2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ были возвращены в 310 военную прокуратуру гарнизона для устранения допущенных нарушений.
Не согласившись с вынесенным определением, военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 принес протест, в котором просил данное определение отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу. В протесте ссылался на то, что неявка лица, в отношении которого прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста либо не доставление прокурором такого лица в суд, не может являться основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков. На основании чего полагал, что вышеуказанное определение мирового судьи подлежит отмене.
Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Помощник военного прокурора ФИО5 протест поддержал в полном объеме по изложенным доводам.
Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Как видно из оспариваемого определения, основаниями для принятия мировым судьей решения о возвращении постановления и материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ 310 военной прокуратуре гарнизона послужило то, что при поступлении материалов дела к мировому судье лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не было доставлено в суд, на основании чего мировой судья полагал, что принятия по делу законного и обоснованного решения невозможно без учета мнения ФИО2 о виде и размере наказания.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание альтернативное административному аресту – административный штраф. Действующее законодательство допускает рассмотрение дел об административных правонарушениях, влекущих назначение наказания в виде административного штрафа, в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело.
Таким образом, не доставление мировому судье одновременно с поступлением материалов дела лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, законных оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в 310 военную прокуратуру гарнизона у мирового судьи не имелось.
В данном случае мировой судья наделен полномочиями отложить рассмотрение дела и принять меры к вызову лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении для участия в судебном заседании и дачи объяснений.
С учетом изложенного, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая характер допущенных нарушений, дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Петропавловск-Камчатского судебного района по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 1 августа 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2017 года и других материалов дела по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
Судья подпись Ю.А. Кулагина Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Кулагина Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)