Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 октября 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем и поездки на нем без намерения его присвоения, имея преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., умышленно, неправомерно, с помощью ключа завел двигатель автомобиля DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО, и начал на нем движение, после чего двигаясь на угнанном автомобиле, доехав до дома, расположенного по адресу: РБ, ... БЖД, 75 припарковал автомобиль.
Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевшая ФИО, в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен полностью, с подсудимым она помирилась. Претензий к ФИО1, не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ , им заглажен в полном объеме, с потерпевшим он примирился.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Клишина А.В., в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просила удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из заявления потерпевшей ФИО, ущерб причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимым она помирилась.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
В данном случае, от потерпевшей ФИО, поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей, ранее он не судим.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО Подсудимым ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.
Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.
При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: автомашина марки «DAEWOO MATIZ BDD» государственный регистрационный знак №..., хранящийся у потерпевшего ФИО – оставить в его распоряжении. Копию свидетельства и страхового полиса хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.
Председательствующий судья П.Г. Исаков Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Исаков П.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-555/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-555/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ