ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, подъехал на автомобиле ВАЗ № к хозяйству Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к оконному проему расположенному с северной стороны жилого дома принадлежащего Потерпевший №1, после чего имеющимся при себе монтажным ключом разбил стекло на оконном проеме дома. Далее, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 21,5 метров металлических труб парового отопления, диаметром 10 см., стоимостью по 175 рублей за 1 метр на общую сумму 3 762 рубля 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, распилив их при помощи электрической угловой шлифовальной машины и бензинового генератора привезенных с собой. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил, сняв с оконных проемов в доме, две секции от пластиковых окон, размерами 55х75 см., стоимостью по 900 рублей за одну секцию на общую сумму 1800 рублей. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 5 562 рубля 50 копеек.
Тем самым ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (т. № л.д. №) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил заработать деньги, с этой целью он решил поездить по районам расположенным вблизи <адрес>, собрать металл и сдать его на пункт приема металла. Для этого он взял на временное пользование автомобиль ВАЗ- №, у своего знакомого по имени ФИО14, у него жилья в <адрес> нет, так как ФИО15 проживает в <адрес>, где ФИО13 сейчас находится, он не знает. На автомобиле ФИО16 он поехал к своему родному брату Свидетель №2, чтобы взять у того бензиновый генератор и болгарку на временное пользование, для каких целей он брал болгарку и генератор, Свидетель №2 не говорил. Взяв бензиновый генератор и болгарку он выехал из города и направился в <адрес>, чтобы посмотреть заброшенные фермы и найти там металл. Приехав в <адрес> он проезжая по одной из улиц увидел дом, на котором висела вывеска "Продам" и номер телефона. Он понял, что в этом доме никого нет, и решил проникнуть в этот дом, и похитить что-нибудь из него ценное. Он взял из багажника автомобиля монтажный ключ и обойдя дом разбил стекло на оконном проеме, через оконный проем он проник в помещение дома. В доме периметру комнаты были расположены металлические трубы, тогда он выбил заднюю входную дверь дома изнутри и вышел на улицу. Из автомобиля принес болгарку и стал проверять, есть ли в доме электричество, но электричества не оказалось, после он принес из машины бензиновый генератор и подключил болгарку к нему. Время было около 13 часов. Распилив трубы, на короткие отрезки примерно по 1 метру, он сложил их в багажник и начал собирать инструменты, выходя из дома, он забрал с собой две секции окон, которые он снял из оконных проемов, одну с комнаты, где распилил трубы, а вторую в комнате расположенной слева от входа. Погрузив все в автомобиль ВАЗ №, на котором он приехал, выехал в сторону <адрес>. На железнодорожном переезде машина подскочила, и он услышал, что в багажнике что-то разбилось, он остановился на обочине, открыл багажник и увидел, что оконные секции разбились. Разбитые оконные секции и стекла он выбросил по пути следования в <адрес>, где именно не помнит. По приезду в <адрес> похищенные металлические трубы он сдал в пункт приема металла расположенный в районе <адрес>, сказав, что они принадлежат ему. Он точно помнит, что совершил данное преступление примерно через две недели после своего дня рождения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. После совершения данной кражи, он в последующем совершил кражи в <адрес>, в <адрес>. Вину в совершенном преступлении, указанном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает частично так как здание, куда он проник и совершил кражу он считает не жилым. Данное здание не пригодно для жилья. В содеянном раскаивается. Следующие кражи он совершил в последующие дни в <адрес>, а затем в <адрес>.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом у ФИО17, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости дом имеет кадастровый №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ, является жилым помещением и имеет общую площадь № квадратных метров. Вышеуказанный дом она приобретала с целью дальнейшего использование его в качестве магазина, поэтому после приобретения, в данном доме был наведен порядок, а именно вывезен мусор. Ценных вещей и мебели внутри не было. В доме было электрическое отопление, состоящее из металлических труб диаметром 10 см., расположенных по периметру дома. В доме никто не проживал. Так как она со своей семьей проживает в <адрес>, а за домом присмотреть было не кому, она с мужем примерно раз в месяц приезжала и смотрели все ли в порядке в доме. ДД.ММ.ГГГГ они решили продать дом, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, так как было накладно ездить так далеко от дома и проверять все ли там в порядке. В связи с этим Потерпевший №1 выставила объявление о продаже дома на интернет-сайт «Авито», но людей желающих приобрести дом, долгое время не было, поэтому они продолжали приезжать и проверять дом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> что бы посмотреть все ли в порядке, в доме было все как и прежде, без изменений. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый позвонил мужчина и сообщил что желает посмотреть дом, который она выставила на продажу, он хотел его приобрести если понравится. Они договорились поехать ДД.ММ.ГГГГ, по приезду они обнаружили, что одно пластиковое окно отсутствует, а именно оно разбито и лежит на земле, замки входных дверей не повреждены. Пройдя внутрь дома, она обнаружила, что в зальной комнате спилены трубы отопления диаметром 10 см. общей длиной 21,5 метра, толщиной 3 мм на стенах были видны следы их спила. Из комнаты расположенной слева от входа похитили секцию окна и из комнаты, где спилили трубы, похитили еще одну секцию пластикового окна. Замок двери, расположенной с задней стороны дома был поврежден. Она поняла что в ее дом проникли и повершили кражу, поэтому она вызвала полицию. Так же хочет пояснить что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ей дом, она не приезжала. Причиненный ей ущерб, считает не значительным, так как они с мужем работают и имеют большой доход. Больше по данному поводу ей пояснить нечего (том № л.д. №).
Потерпевшая ФИО8 в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия показала и ее показания оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ , что к своим показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, хочет добавить, что похищенные секции пластикового окна были размерами 55х75 см. Обе пластиковые секции были одинаковые. Также она хочет пояснить, что данный дом она приобрела на конкурсных торгах. По документам данный дом ранее принадлежал ФИО20. Насколько ей известно, что ФИО19 умер. Когда КФХ «Хасан» собственником, которого был ФИО18, был объявлен банкротом, данный дом был выложен на конкурсные торги. Лично у ФИО2 она данный дом не приобретала. В своих вышеуказанных показаниях она не правильно указала данное событие (том № л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> на автомашине ВАЗ № приехал его братишка Алексей и стал спрашивать имеющиеся у него в хозяйстве болгарку и генератор. На вопрос зачем они ему Алексей ответил что у он хочет заработать путем сдачи металла, который он будет искать в соседних районах на заброшенных фермах. Далее он дал братишке болгарку и генератор, которые ФИО1 положил в багажник ВАЗ 2109. Через несколько дней к нему снова приехал братишка Алексей который вернул ему генератор и болгарку. Когда он вытаскивал из багажника болгарку, то видел, что в багажнике автомобиля были куски стекла, а само багажное отделение автомобиля было запачкано ржавчиной. На вопрос понадобилась ли братишке болгарка и генератор, Алексей ответил, что он при помощи их распилил трубы, которые в последующем сдал на металл. Где распилил трубы ему не рассказывал (том № л.д. №).
Свидетель Свидетель №2 в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия показал и его показания оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ , что бензиновый генератор, и болгарку, которые он отдавал ФИО1 резать трубы, легко помещался в салон автомобиля ВАЗ № Данный генератор был размерами : ширина 40 см., длина 60 см., высота 40 см. Бензиновый генератор был не большой. В последующем от Алексея ему стало известно, что тот совершил кражу труб и секции окон, из здания расположенного в <адрес>. Трубы Алексей резал при помощи болгарки и генератора, которые одолжил, у него. На вопрос следователя, кому принадлежал автомобиль ВАЗ 2109, на котором приехал ФИО1, Свидетель №2 ответил, что он слышал от Алексея, что данный автомобиль тот одолжил у своего знакомого мужчины по имени ФИО21, который родом из <адрес>. Он данного мужчину по имени ФИО22 не знает (том № л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него имеется свое ИП "Свидетель №1" по приему металла, которое располагается по адресу: <адрес>, гаражный бокс №. Также может пояснить что рядом, перпендикулярно проходит <адрес>, а сами гаражные боксы расположены на <адрес>. В первых числах ФИО23 к нему на металлоприемный пункт подъезжал автомобиль ВАЗ - №, который как ему помнится был весь грязный, водитель данного автомобиля сдавал обрезанные металлические трубы. Когда он с водителем ВАЗ - № доставал из багажника автомобиля трубы, то он видел в багажнике автомобиля куски разбитого стекла, а так же болгарку и генератор. Трубы водитель сдал за 800-900 рублей. Личность водителя ему неизвестна, но в ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина уже сдавал ему металл несколько раз. Откуда трубы у водителя ВАЗ - № он не спрашивал. Когда он помогал разгружать металлические трубы из багажника автомобиля, заднее сиденье автомобиля было сложено и трубы лежали не только в багажнике, но и в салоне автомобиля. Под трубами лежали болгарка и генератор. Он может опознать человека, который сдавал трубы, так как запомнил его. Мужчина имеет славянский тип лица, волосы светлые, имеется залысина, губы полные, лицо широкое (том № л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №3., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она отказалась давать показания согласно ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. №).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.
Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора ФИО1 со стороны названных лиц, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в показаниях не установлено.
Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил металлические трубы и 2 секции пластикового окна (том № л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Хозяйство по периметру ограждений не имеет. Перед входом в дом с имеется декоративный забор высотой 1 метр. Вход в дом осуществляется с южной стороны через деревянную дверь. Данная дверь повреждений не имеет. При входе в дом расположено помещение веранды. Стекла на окнах веранды дома повреждений не имеют. Далее расположена металлическая входная дверь, ведущая в жилую часть дома. На момент осмотра дверь открыта, повреждений не имеет. Запирающее устройство (врезной двухсторонний замок) без повреждений. При входе в жилую часть дома с левой стороны расположена комната. На момент осмотра данное помещение пустое. На пластиковом окне при входе в данное помещение с левой стороны, отсутствует один оконный проем. Трубы отопления спрятаны за обшивкой стен, прикрыты в 3 листах пластиковой радиаторной решеткой. Далее при входе в жилой дом расположено помещение, которое со слов собственника, является зальной комнатой. Вход в данное помещение осуществляется через осуществляется через деревянную межкомнатную дверь. На полу в данной комнаты постелены плиты и ЦСП. В левом дальнем углу комнаты находится строительный мусор: осколки, куски кирпича. В левом углу ближе к входу на стене обнаружен кусок металлической трубы отопления диаметром 10 см., обрезанный, длиной 10 см. На двух стенах (с западной и северной стороны) имеются следы свежего спила. Общая длина от спиленной трубы расположенной на стене в западной стороне до спиленной трубы расположенной на стене с северной стороны составляет 21,5 метров. При входе во второе помещение с правой стороны повреждена стена, перегораживающая одно помещение от другого. Данная перегородка выполнена из профнастила. Саморезы на профнастиле, которые ранее крепились к деревянному каркасу выдернуты. За данной перегородкой находится помещение где расположен строительный мусор. В указанном помещении находится второй вход в дом через деревянную дверь. На момент осмотра деревянная дверь открыта, замочное устройство повреждено. Также в данном помещении выставлено полностью окно размерами 115 на 151 см. При выходе с заднего входа на улице имеются следы от проезжавшего транспорта (трава примята, дорога накатана). Рама от выставленного пластикового окна находится в зальной комнате. На стене в зальной комнате имеются следы в виде поврежденной краски от распиливания труб в пяти местах на расстоянии около 3 м друг от друга. При входе в зал, описанном выше, расположено пластиковое окно, в котором отсутствует один проем. Из данного окна видно, что электрические провода, ведущие к расположенному на улице столбу, обрезаны (том № л.д. №).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, была изъята выписка из Единого государственного реестра недвижимости, которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №).
Согласно заключению оценочного исследования стоимость металлической трубы длинной 21,5 метра диаметром 10 см толщиной металла 3 мм и двух секций пластикового окна, на момент совершения кражи составляла 5 562 рубля 50 копеек (том № л.д. №. / л.д.№/ Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, который сдавал ему металлические трубы, в начале ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе следственного эксперимента в автомобиль ВАЗ № были помещены металлические трубы, бензиновый генератор, болгарка (том № л.д. №).
Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении указанного выше преступления, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При оценке психического состояния подсудимого у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Он добровольно давал показания об обстоятельствах преступления на предварительном следствии, за помощью к психиатру не обращался. Участники процесса ходатайств о назначении соответствующей экспертизы также не заявили.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43 , ст. 56 , ч. 1, 3 ст. 60 , п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 , ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Возможности для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку исходя из личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных указанной статьей Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , поскольку основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 5562 рубля 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый ФИО1 с иском согласен, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.
Вещественное доказательство – выписка из ЕГРН подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 , 302 , 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 Уголовного кодекса Росси по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (<адрес>) до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 5562,50 рублей.
Вещественное доказательство хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случаев принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья И.Я.Абдулов Суд: Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абдулов Ирек Ягфарович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 28 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ