Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 7 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В суд заявитель и его адвокат, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы не явились, причины неявки неизвестны.
Изучив письменные материалы дела судья приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**,** в 05-48 часов на 100 км автодороги ... – ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 совершил повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.9 КРФоАП, управляя транспортным средством Мерседес Бенц г/н № ** превысил установленную скорость 90 км/ч на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 7 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 7 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и его представителя.
Согласно ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая что, в материалах дела имеется телефонограмма на номер ФИО1, и расписка в получении повестки его защитника ФИО3, с указание времени даты и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в их отсутствие было правомерным.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.7 КРФоАП, основаны на материалах дела: протоколе об административном правонарушении ... от **.**,**; рапорте; сведениях о правонарушениях ФИО1; видеоматериалах, а так же другими материалами дела.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан мировым судьей в соответствии с ПДД РФ, КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КРФоАП.
При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: Бескаравайный И.В. Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Бескаравайный И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-202/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-202/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-202/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-202/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-202/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-202/2017 Показать все документы по этому делу