Апелляционное постановление № 22-127/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-127/2019 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО10 дело № 22-127 Апелляционное постановление 22 января 2019 г. г. Махачкала Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Арсланхановой Г.А., с участием: прокурора Магомедова Р.М., адвоката Бабаевой Н.Б. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 16 ноября 2018 г., по которому ФИО1, <дата> рождения, уроженец и житель <адрес> РД, судимый по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 23 апреля 2015 года по ч.1 ст. 222 , ч.1 ст. 228 , ч.2 ст. 69 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы 22 февраля 2017 года по отбытию наказания, осужден -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Судом ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества ФИО9ХЗ. – быка красностепной породы, стоимостью 100000 рублей, причинившем значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено 27 сентября 2018 г., примерно в 10 часов на поле, расположенном на окраине <адрес> РД, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С, выступление адвоката Бабаевой Н.Б., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
В апелляционных жалобах осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ .
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, что он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, последний не имеет к нему никаких претензий и просил уд назначить ему минимальное наказание, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, государственный обвинитель Мамашев Р.Х. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, отклонив жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Деяния ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст. 6 , 43 , 60 и 68 УК РФ , а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
При назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о личности осужденного ФИО1, а также все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, о которых указано в его апелляционной жалобе адвоката, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, положительная характеристика осужденного, наличие на иждивении малолетних детей.
Вместе с тем, судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения ФИО1 менее строгого наказания либо применения положений ч.6 ст.15, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 16 ноября 2018 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ